纽约州与加州因家庭年增成本达900美元，被迫缩减气候目标

美国两个气候政策最为激进的州正在从绿色目标上后退，承认其政策成本已超出家庭承受能力。

纽约州和加州正在缩减气候目标，此前多年成本持续攀升。根据加州大学洛杉矶分校法学教授金伯莉·克劳辛参与合著的一项研究，家庭每年因气候相关支出已多付400至900美元。

"绿色政策被证明比承诺的要贵得多，"哥本哈根共识中心总裁Bjorn Lomborg于6月13日在福克斯商业频道《Varney & Co.》节目中表示。

此次退缩的背景是，数据显示受灾最严重的10%县区——其中许多位于佛罗里达州、路易斯安那州、内布拉斯加州、科罗拉多州和加州——每户家庭年成本已超过1300美元。房主保险保费是最大的负担，平均每年多出356美元，而电费则增加约35美元。克劳辛表示，在俄勒冈州波特兰市，她自己的保险保费从五年前的约1000美元飙升至如今的2200美元，保险公司将原因归咎于野火损失成本。

这一政策逆转表明，蓝色州对绿色强制令正进行更广泛的重新评估。在年通胀率达4.2%（三年最高）、三分之二美国选民认为全球变暖正在影响其生活成本的背景下，激进脱碳时间表背后的政治算盘正在发生变化。

可负担性缺口不断扩大

克劳辛的研究发现，尽管电费账单是最受关注的政治议题之一，但它在气候变化带来的价格冲击中影响相对较小。更大的成本来自健康效应：野火烟雾暴露导致每户每年仅因过早死亡就承受约103美元的经济损失。然而，根据耶鲁大学气候变化传播项目的调查，在同意气候变化推高价格的选民中，只有35%的人认为这与更高的医疗成本有关。

"健康是我们最有力的表达方式之一，它告诉我们：'实际上，这正在此时此刻影响我们的生活，'"耶鲁大学气候变化传播项目主任安东尼·莱塞罗维茨表示。

谁赢谁输

加州和纽约承认绿色政策难以负担，这消除了清洁能源开发商和可再生能源项目融资方的一个关键政策支撑。政治行动委员会LCV Victory Fund于周一宣布，将在11月中期选举前针对"电费账单选民"传达清洁能源可负担性的信息。民主党在2025年非大选年的选举中取得了成功，能源价格在佐治亚州、新泽西州和弗吉尼亚州的州级竞选中发挥了重要作用。

对投资者而言，这一转变对清洁能源ETF和依赖州级强制令获取需求的可再生能源基础设施基金构成利空；而对面临较少合规成本的传统公用事业和能源公司则相对利好。即便在共和党选民中，42%的保守派和57%的温和派也将成本上升与全球变暖联系起来，耶鲁调查显示，这表明可负担性问题跨越了党派界限。

"我很高兴人们正在把这些问题联系起来，"克劳辛说，"如果你推行更好的气候政策，对家庭以及整个国家的好处将超过成本。"

本文仅供参考，不构成投资建议。