世界銀行5至10年融資週期 恐危及20至40年營運項目

一名曾在世界銀行從事發展計畫近三十年的前員工指出，世界銀行融資項目的時間長度與這些項目實際所需營運的年限之間存在結構性落差，正削弱該機構的扶貧使命。

「世界銀行通常為一個項目提供約五到十年的融資，但其所興建的學校、醫療設施、供水系統、灌溉工程及其他基礎建設，預期還需再營運二十到四十年，」擁有近三十年發展項目經驗的前世界銀行員工埃米爾·魯德費爾（Emil Ruderfer）在致《華爾街日報》的信函中寫道。

這項融資時間落差意味著，開發中國家政府必須在世界銀行融資結束後，長達數十年為薪資、維護、修繕、設備、水電及其他營運成本埋單。然而許多國家缺乏足夠的財政資源來支應，導致設施年久失修或無法運作——這些投資原本是要服務廣大貧困社區。

魯德費爾呼籲美國財政部及世界銀行其他股東，在投入更多納稅人資金之前，先要求進行獨立評估，查明由世界銀行及其他多邊開發銀行融資的項目與資產，在二十年或三十年後有多少仍在正常運作。他表示，目前尚無完整的長期研究能夠回答這個問題。

這封信是針對世界銀行首席經濟學家英德米特·吉爾（Indermit Gill）與哥本哈根共識中心主席比約恩·隆伯格（Bjorn Lomborg）9月1日在《華爾街日報》發表的一篇評論文章所做的回應。兩人在文中主張，世界銀行將過多資金導向氣候投資，而非學校、醫療中心及其他扶貧計畫。魯德費爾則認為，更根本的問題不在於資金如何在氣候與扶貧之間分配，而在於這些投資在世界銀行退出後，是否真能產生持久的效益。

這項評估缺口橫跨整個世界銀行集團的投資組合，包括向全球最貧窮國家提供優惠貸款與贈款的國際開發協會（IDA），以及向中等收入國家放款的國際復興開發銀行（IBRD）。魯德費爾表示，區域性開發銀行也面臨同樣的結構性問題。

就在開發效益引發辯論之際，世界銀行集團的資產負債表面臨相互競爭的需求——從氣候融資、疫情防範，到低收入國家的債務減免。吉爾與隆伯格所主張的「氣候支出排擠扶貧」觀點，反映了該機構內部在如何分配稀缺優惠資源上的廣泛張力。

對世界銀行最大股東美國財政部而言，這封信提出了一個實際問題：是否應以過去投資仍持續發揮效益的證據，作為追加資本承諾的條件？魯德費爾認為應該如此，並指出目前的制度只衡量資金是否成功撥付，而非是否產生持久的效益。

這項長期評估的呼籲，與長期以來質疑援助有效性的發展經濟學家所提出的主張相互呼應。世界銀行自身的獨立評估小組雖會進行項目層級的評估，但魯德費爾指出，這些評估通常在項目完成後不久即進行，而非在數十年後、投資真正可持續性顯現之時。

魯德費爾主張，若無證據顯示現有項目能夠長期存續，額外的數十億美元資金恐將重蹈「興建後衰敗」的循環。他表示，世界銀行離開之後發生什麼事，與其在當地興建了什麼同樣重要。

本文僅供資訊參考之用，不構成投資建議。