川普關稅論述在漢彌爾頓身上找到18世紀先例

《華爾街日報》9月8日刊出一封讀者投書，主張川普總統的關稅計畫呼應亞歷山大·漢彌爾頓18世紀的財政收入學說，駁斥外界稱這位開國財長僅支持適度進口關稅的說法。

「漢彌爾頓與川普、范斯一樣明白，政府利用關稅來造福國家，」麻薩諸塞州昆西市的派翠克·沃爾什在投書中寫道，該信刊登於《華爾街日報》的輿論版。

這場辯論始於8月28日，當時安德魯·蘭格發表了一篇專欄文章，主張漢彌爾頓的關稅「整體而言是適度的，主要目的在於增加財政收入而非抑制進口——這與川普總統的全面保護主義相去甚遠」。沃爾什引用政治學者卡森·霍洛威的著作《華盛頓政府中的漢彌爾頓與傑佛遜之爭》，反駁了這一說法。他主張，川普與副總統范斯正如漢彌爾頓一般，「鄙視意識形態」，而是依據漢彌爾頓所稱的「具體情勢」來制定政策。

這封投書將自由貿易意識形態定位為偏離美國傳統，並將政府的關稅計畫描繪為回歸漢彌爾頓式的務實主義。沃爾什寫道，「真正保守主義的精髓，在於依據具體情勢做出審慎判斷」，而川普與范斯正在「恢復全球自由貿易的平衡」。

漢彌爾頓於1789年至1795年間擔任美國首任財政部長，他在1791年的《製造業報告》中倡導保護性關稅，以扶植美國工業對抗英國競爭。他的關稅政策旨在為聯邦政府創造財政收入的同時，也為國內製造業發展創造條件。這場《華爾街日報》辯論的核心問題在於：漢彌爾頓的關稅究竟是主要的財政收入工具，還是產業政策的工具——這一區別直接影響外界應如何評價川普更廣泛的關稅計畫。

這場辯論的影響超越了輿論版的範疇。如果政府能成功將自身的關稅政策塑造為符合國家建國時期的經濟學說，就能為保護主義作為美國貿易政策的永久特徵、而非戰術性的談判籌碼，提供更強有力的論據。反之，主張漢彌爾頓關稅屬溫和且以財政收入為導向的批評者則可以宣稱，政府正在偏離——而非回歸——美國的經濟傳統。

这场辯論也反映了保守派經濟思想中更廣泛的重新結盟。自雷根時代以來在共和黨圈內占主導地位的自由貿易正統觀念，在川普治下已讓位於更具干預主義色彩的路線。漢彌爾頓的框架為這一轉變提供了歷史依據，將保護主義描繪為植根於國家建國時期，而非背離傳統。

對市場而言，這場思想論戰之所以重要，是因為它顯示了政府關稅立場可能有多持久。如果保護主義被界定為核心原則而非談判策略，企業和投資者將面臨全球供應鏈與貿易流向更為持續的重組。政府能否將貿易政策錨定於漢彌爾頓學說，可能決定關稅將維持多久，以及市場在未來貿易政策上能預期多少確定性。

本文僅供參考，不構成投資建議。