特朗普政府以強迫勞動為由，為25%關稅提供法律依據

特朗普政府已確定以強迫勞動為由，從法律及政治層面為其現有關稅政策提供正當性，此一轉變可能使進口稅在法庭上更難被挑戰，同時擴大潛在貿易行動的範圍。

此舉的背景是，最高法院於二月裁定政府不得依據《國際緊急經濟權力法》徵收全面關稅，隨後一個聯邦小組上月亦裁定後續實施的10%全球關稅同樣違法。透過援引《1930年關稅法》第307條，以強迫勞動指控作為貿易處罰的依據，政府獲得了一個在歷史上經得起法律審查的法定基礎。

「強迫勞動的說法為政府提供了人權面的修辭，然而其本質仍是保護主義貿易議程，」聖加侖大學國際貿易教授、全球貿易警報服務創始人 Simon Evenett 表示。「法院要推翻一項關於強迫勞動的認定，遠比質疑總統的經濟判斷要困難得多。」

政府針對巴西展開的第301條調查已於週一結束，提議對廣泛的巴西進口商品徵收25%關稅，調查報告中提及巴西打擊森林砍伐執法不力、未能打擊腐敗，以及智慧財產權問題。但貿易律師與政策分析師指出，轉向強迫勞動論述代表著更廣泛的策略調整。美國目前對16個貿易夥伴維持活躍的第301條調查，包括中國、越南及其他14個國家，其中任何一個國家現在都可能面臨與強迫勞動相關的處罰。

此一轉變對依賴進口的產業影響重大。根據第307條的強迫勞動認定，當局可在邊境扣押貨物，無需經過拖慢第301條行動的程序性通知與評論要求。美國海關及邊境保護局已對來自20個國家的商品維持扣留釋放令，涵蓋從棉花到電子產品等各類商品。將此框架擴大到為大範圍關稅稅率提供正當理由，將標誌著一次重大升級。

一條在法律上更為持久的道路

法律架構之所以至關重要，是因為政府先前的關稅策略已在法庭上接連受挫。最高法院在2月以7比2裁定，川普在IEEPA下超越權限，該法原本針對金融緊急情況設計，而非貿易政策。2月作為替代方案實施的10%全球關稅，於5月被聯邦巡迴上訴法院的三名法官小組駁回，裁定政府未能遵守《貿易法》的程序要求。

相比之下，第301條關稅經受住了法律挑戰。美國國際貿易法院在2023年裁定維持對中國商品徵收的第301條關稅，認定該法條賦予美國貿易代表廣泛的裁量權。加入強迫勞動因素進一步鞏固了法律基礎，因為法院歷來在涉及人權與勞工標準的問題上，對行政部門的認定給予尊重。

根據人口普查局的數據，美國在2025年進口了約3.1兆美元的商品。如果政府成功將其關稅計劃轉移到強迫勞動框架下，受處罰影響的進口商品比例可能遠超目前第301條調查的範圍。

批評者視之為更廣泛保護主義的藉口

人權組織與貿易律師對這一論述提出反駁。第307條下的強迫勞動認定程序，本意是針對特定工廠的特定產品進行定向執法，而非作為全面關稅的工具。批評者認為，將其用於為涵蓋整個國家的進口稅提供正當理由，已超出該法條的原始意圖。

「利用強迫勞動作為對整個國家而非特定虐待條件下製造的商品徵收關稅的理由，會削弱人權框架的可信度，」華盛頓戰略與國際研究中心貿易政策主任 Sarah Babbage 表示。「這混淆了真正的勞工權利執法與產業政策之間的界線。」

政府已安排在7月6日就巴西關稅提案舉行公開聽證會，並設定7月15日為回應行動的截止日期。巴西可在該日期前就調查中提出的問題作出回應。巴西總統路易斯·伊納西奧·魯拉·達席爾瓦週二指控美國國務卿馬可·魯比奧「反拉丁美洲」，並威脅採取報復措施，但未具體說明潛在反制關稅的形式或規模。

美國上一次在有爭議的法律授權下對主要貿易夥伴徵收全面關稅——即2018年對鋼鐵和鋁徵收25%的第232條關稅——影響了約480億美元的雙邊貿易，並引發了對160億美元美國出口商品的報復性關稅。巴西對美國的貿易逆差超過140億美元，可用的經濟武器較少，但仍可能針對美國農產品出口及智慧財產權授權。

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。