Nutthawat Rukthammachalern與Natthawat Kasamvilas於8月31日提起訴訟,質疑Tether在法院命令下達前,僅憑HSI的非正式請求即對其錢包地址進行封鎖的權限。
Nutthawat Rukthammachalern與Natthawat Kasamvilas於8月31日提起訴訟,質疑Tether在法院命令下達前,僅憑HSI的非正式請求即對其錢包地址進行封鎖的權限。

兩名泰國商人在紐約聯邦法院起訴Tether,指控這家穩定幣發行商於2025年10月在未持有令狀的情況下凍結了4,240萬美元USDT,而當局數月後才取得扣押令。
根據法院文件,該訴狀於8月31日提交至美國紐約南區聯邦地區法院,原告為Nutthawat Rukthammachalern與Natthawat Kasamvilas,被告為四家Tether實體。該指控尚未經法院審理,截至9月2日Tether尚未提交公開答辯。
Tether於2025年10月30日在其以太坊智慧合約上使用addBlackList函數,封鎖了十個地址之間的轉帳,這些地址合計持有精確42,417,785.62枚USDT。原告表示,此次凍結是在國土安全調查局(HSI)探員提出非正式請求後進行的,當時並無搜查令、法院命令或 subpoena(傳票)。北卡羅來納州東區的一名治安法官於2026年2月19日發布了編號為5:26-MJ-1267-JG的扣押令狀,命令Tether銷毀被凍結的代幣,並將其重新鑄造至政府控制的錢包中。
此案考驗的是:私人穩定幣發行商是否可以在司法授權之前,僅憑執法機構的非正式請求即限制二級市場代幣的流通。根據先前報導引用的BlockSec數據,Tether在2026年一個30天期間內凍結了370個地址共5.14億美元,其2025年黑名單涵蓋了4,163個以太坊和波場(Tron)地址。若法院作出不利於Tether的裁決,可能重塑整個穩定幣行業的發行商應對執法機構請求的方式。
根據訴狀,Kasamvilas在嘗試進行交易時發現資金遭到限制。當他聯繫Tether時,該公司將他導向一名HSI探員的電子郵件地址,但未說明凍結資金的法律依據。原告表示,他們是透過二級市場商業交易取得這些代幣,與Tether並無直接客戶關係,並主張對智慧合約的技術控制並不賦予其對第三方持有代幣的法律管轄權。
令狀發布五天後,聯邦檢察官宣布查封了超過6,100萬美元與殺豬盤(pig-butchering)詐騙有關的USDT。HSI羅利辦事處在收到受害者舉報後展開調查,透過多個錢包追蹤資金流向,當局表示這些錢包被用來掩蓋資金來源。美國司法部公開讚揚Tether協助資產轉移,Tether也確認參與了該項大規模行動。
然而,原告所涉的4,240萬枚USDT在案件提交時仍處於凍結狀態。訴狀主張,2月的令狀無法追溯性認可10月的凍結行為,並質疑扣押令是否允許在最終沒收判決之前銷毀指定財產並以新鑄代幣取代之。
訴求聚焦凍結權限與儲備收益
訴訟主張包括侵占(conversion)、動產侵害(trespass to chattels)、不當得利(unjust enrichment),以及尋求宣告性與禁制性救濟。這兩位商人要求法院命令Tether解除黑名單封鎖,若代幣已被銷毀則須賠償損失,並交出從凍結USDT背後的儲備金中賺取的收益。
此案引發了關於透過二級市場取得代幣的穩定幣持有者正當程序保障的問題。與受帳戶凍結程序保護的銀行客戶不同,USDT持有者依賴Tether的合約條款及其與HSI等機構的合作政策。此案結果可能為其他穩定幣發行商樹立先例,包括Circle的USDC——後者在智慧合約中同樣具備類似的黑名單功能。原告另於7月31日在北卡羅來納州提交了申請,要求歸還USDT,但目前兩項程序均未就所有權歸屬或Tether的責任作出裁決。
下一個程序步驟將是訴狀的送達以及Tether的答辯。若原告尋求立即保護爭議代幣免受銷毀或重新發行,法院也可能考慮早期的禁制令請求。
本文僅供參考,不構成投資建議。