泰國商人因4,240萬美元USDT凍結事件起訴Tether

兩名泰國商人在紐約南區聯邦法院起訴Tether，指控其凍結了4,240萬美元的USDT，稱這家發行商在沒有逮捕令或法院命令的情況下，僅依據美國機構的非正式請求便將他們的錢包列入黑名單。

「Nutthawat Rukthammachalern與Natthawat Kasamvilas表示，Tether於2025年10月30日依據一名HSI探員的非正式請求將他們的錢包列入黑名單，」詳細說明該申訴的律師Ariel Givner表示。

北卡羅來納州東區法院直到2026年2月才簽發扣押令，指示將代幣銷毀並重新發行至政府錢包。這些資金據稱與一宗涉及6,100萬美元的「殺豬盤」洗錢案有關。原告並不質疑相關的刑事指控，而是挑戰Tether在沒有事先取得法院命令的情況下凍結資產的權力。

此案引發的問題在於，扣押令是否授權穩定幣發行商銷毀並重新發行代幣，並可能為發行商相對於執法逮捕令時間線凍結資產的時機確立法律先例。

訴訟的核心在於自願凍結與法院下令扣押之間的區別。Tether作為全球市值最大的穩定幣發行商，維持著一套防止錢包進行交易的封鎖機制。原告主張，在司法授權之前僅依據執法部門的非正式請求就部署此機制，超出了發行商在服務條款及適用法律下的權限。

北卡羅來納州東區法院於2026年2月簽發的逮捕令又增添了另一層法律複雜性。雖然逮捕令授權扣押資金，但原告認為，逮捕令並不一定授權Tether銷毀代幣並重新發行至政府控制的錢包——這一步驟實際上將價值從代幣持有者手中轉移至國家。

此案正值穩定幣發行商在合規框架方面面臨日益嚴格的審視之際。發行USDC的Circle及其他主要發行商也維持類似的凍結及封鎖能力，這引發了疑問：當司法監督落後於營運行動時，自願配合執法是否會為這些公司帶來法律風險。

對Tether而言，這宗訴訟使其法律挑戰清單再添一筆。該公司此前曾因Celsius提出的35億美元索賠而面臨訴訟，並曾針對各種指控為其儲備金操作進行辯護。然而，此案所針對的是另一個弱點：其凍結操作的程序合法性。

此案的結果可能影響穩定幣發行商如何處理政府的非正式請求。如果法院認定Tether在取得逮捕令前凍結資產的行為不當，發行商在封鎖錢包前可能需先取得司法授權，這可能減緩與執法部門的合作。如果法院支持Tether，發行商將獲得依據機構非正式請求行事時更明確的法律保護。

無論裁決方向為何，都將為穩定幣行業確立一個基準——該行業在凍結與涉嫌犯罪活動相關的資產方面一直擁有相當大的裁量權。此案仍處於早期階段，紐約南區法院尚未排定聽證日期。

本文僅供參考，不構成投資建議。