伊朗革命衛隊呼應華盛頓的費邊戰略 WSJ讀者投書指陳

《華爾街日報》觀點版刊出一封讀者投書，直接將喬治·華盛頓以消耗戰為基礎的軍事學說，與伊朗伊斯蘭革命衛隊的作戰方針劃上等號，指稱革命衛隊以「求生存與逐步侵蝕」為核心的戰略，正與當年奠定美國獨立的費邊戰術如出一轍。

這封由加州比佛利山莊的威廉·大衛·史東（William David Stone）撰寫的投書，回應了琳賽·切爾文斯基（Lindsay Chervinsky）於8月27日刊出的專欄〈喬治·華盛頓的失敗如何成就美國的勝利〉。史東在文中寫道，華盛頓的「費邊戰略——咬住敵人的腳踝並力求存活——聽來與今日伊朗革命衛隊的策略極其相似。」該投書刊載於9月8日的紙本版。

費邊戰略得名自羅馬將軍昆圖斯·費比烏斯·馬克西穆斯（Quintus Fabius Maximus），他在第二次布匿戰爭中避免與漢尼拔的優勢兵力正面會戰，強調以消耗、拖延戰術規避決定性交鋒，直至敵方實力耗盡為止。華盛頓在獨立戰爭期間採行此一戰略，尤其是在1776年紐約戰役慘敗之後最為明顯——當時他選擇穿越紐澤西撤退，而非冒險讓大陸軍遭到殲滅。

鑑於革命衛隊在中東各地已展現的實戰準則，這項類比格外具有分量。革命衛隊從未與美國或其區域盟友進行常規兵力對決，而是依賴不對稱工具：在伊拉克、敘利亞、黎巴嫩與葉門扶植代理民兵；發展曾針對沙烏地石油基礎設施與以色列目標進行測試的無人機與飛彈計畫；以及在波斯灣進行海上騷擾。此一戰略讓伊朗得以對外投射力量、對敵人施加成本，同時使伊朗本土在很大程度上免於直接報復。

此一類比也與歷史紀錄中華盛頓戰略最終奏效的經過相互呼應。大陸軍在1777-78年冬季於福吉谷撐過嚴冬，加上薩拉托加戰役勝利後法國參戰，戰略天平逐步逆轉。這項平行比較暗示，伊朗領導層或許正在盤算時間站在自己這一邊——美國及其盟友終將在政治意志上耗竭，無力在中東維持長期對抗。

就市場而言，這項戰略類比的重點不在於它對華盛頓戰術的評價，而在於它透露了伊朗區域態勢的持久性意涵。若革命衛隊確實是在追求一種長線的消耗戰略，而非尋求決定性對決，那麼能源市場的風險評估、海灣主權財富的資金流向，以及區域國防支出的計算邏輯都將隨之改變。最近一次美伊大規模直接軍事交鋒——2020年1月狙殺蘇萊曼尼（Qassem Soleimani）以及伊朗隨後對阿薩德空軍基地發動的彈道飛彈攻擊——顯示雙方皆偏好經過校準的逐步升級，而非全面開戰。

這封投書為日益增長的評論聲量再添一筆——這些評論探討伊朗的軍事學說，在數十年制裁與兩伊戰爭經驗的形塑下，是否已演化為一種刻意為之的「戰略耐心」。這份耐心最終能否像華盛頓那樣為德黑蘭帶來回報，仍是未解之問——但這項歷史框架為理解革命衛隊的盤算提供了有用的視角。

本文僅供資訊參考用途，不構成投資建議。