聯準會資本緩衝自2016年以來維持為零 前官員批評

聯準會於2016年採用了逆週期資本緩衝框架，但從未將其設定在零以上，使該工具一直處於休眠狀態，而英格蘭銀行則將其緩衝維持在2%。

「過去20年的教訓並非我們缺乏工具，而是我們總是在事後才動用它們，因為在一切看似正常時採取緊縮行動需要冷靜的判斷力。」前費城聯準銀行總裁派翠克·哈克在《華爾街日報》發表的信中如此表示。

哈克曾在聯邦公開市場委員會任職十年。他表示，該緩衝的設計初衷是在平靜時期提高銀行資本要求——此時建立緩衝成本較低——然後在經濟低迷時期釋放這些資本。英格蘭銀行在正常時期將其緩衝維持在2%，以便在條件惡化時有資本可以釋放。他寫道，聯準會的版本「是一個從未裝滿水的滅火器」。

此番批評之際，各國央行正面臨對其屢次危機干預的新一輪審視。米塞斯研究所的亞歷克斯·波洛克認為，聯準會已淪為「最後貸款人的槓桿式買入並持有投資者」，而非市場莊家，建立了最終虧損的大型槓桿頭寸。哈克表示，解決之道「不是另一個緊急融資機制」，而是「在陽光普照時建立緩衝的紀律」。

被束之高閣的巴塞爾III工具

逆週期資本緩衝是巴塞爾III框架的組成部分，要求銀行在信貸過度增長時期持有額外資本。監管機構可以在壓力時期釋放該緩衝，使銀行能夠在不削減放貸的情況下吸收損失。聯準會於2016年採用該框架，但在多個信貸週期中始終將要求維持在零，即便美國銀行體系經歷了考驗最大型機構韌性的壓力事件。

英格蘭銀行的做法明顯不同。英格蘭銀行在正常時期將其緩衝維持在2%，為英國銀行提供了一個可在經濟轉弱時釋放的緩衝墊。這種對比凸顯了一個理念上的分歧：資本緩衝究竟應該在擴張期主動建立，還是在壓力出現時被動調整。對美國銀行而言，若緩衝設定在零以上，意味著在擴張期需要持有更高資本，可能影響最大型機構的股本回報率和股利發放能力。聯準會將緩衝維持在零的決定，意味著當下一輪低迷到來時，該工具無法提供額外緩衝墊，迫使央行依賴緊急融資機制而非預先配置的資本。

巴塞爾III框架還包含其他緩衝——資本留存緩衝和全球系統重要性銀行附加費——這些共同構成了美國最大型機構的最低資本水準。逆週期資本緩衝（CCyB）疊加在這些要求之上，其設計目的正是為了在壓力時期釋放。其一直未被啟動，意味著聯準會實際上選擇依賴靜態資本要求，而非動態的逆週期工具。

紓困循環之爭

哈克的信是對詹姆斯·麥金托什8月17日發表專欄的回應。麥金托什在專欄中主張，各國央行陷入了一個紓困循環——紓困催生了槓桿，而槓桿又要求下一輪紓困。哈克承認自己在FOMC任職的十年間曾支持緊急融資機制，但他表示更深層的問題在於缺乏預防性行動。

這場辯論對銀行放貸能力具有直接影響。若逆週期緩衝設定在零以上，銀行將需要對其貸款組合持有更多資本，可能減少擴張期間的信貸供給。但這也將賦予監管機構在經濟低迷時釋放資本的空間，在最關鍵時刻支持放貸。這一取捨正是該框架設計的核心：緩衝的本意是逆週期的——好時光收緊，壞時光放鬆。

波洛克的批評更進一步，質疑聯準會的危機干預是否真的有效。他將聯準會描述為「最後貸款人的槓桿式買入並持有投資者」，主張央行的購買旨在推高價格、壓低收益率，而非提供真正的市場流動性。這一區別對於如何評估聯準會的資產負債表以及未來干預措施是否應採取不同結構至關重要。

對聯準會而言，問題在於該框架究竟是否會被啟動。哈克的論點表明，平靜時期傾向於不作為的機構慣性是核心障礙。下一次將緩衝設定在零以上的機會將出現在聯準會下一輪壓力測試週期，屆時理事會將審查美國最大型銀行的資本要求。聯準會是否會效仿英格蘭銀行設定正數緩衝仍是開放性問題，但現在一位深諳其中取捨的前FOMC成員已加入辯論。利害關係十分明確：若無預先配置的緩衝，聯準會下一次危機應對很可能需要另一輪緊急融資機制，從而使哈克和麥金托什所描述的循環持續下去。

本文僅供參考，不構成投資建議。