按任務計費成新趨勢 Fable 5 僅佔AI支出11%

OpenAI 與 Anthropic 正推動企業以「按任務成本」而非「按 Token」來評估 AI 模型，這是一項防禦性策略轉向——Ramp 數據顯示，Anthropic 最昂貴的模型 Fable 5 在 7 月僅佔 Claude 軟體支出的 11%。

OpenAI 財務長 Sarah Friar 在 7 月的部落格文章中寫道：「低成本模型的 Token 價格或許更便宜，但要獲得良好結果，可能需要更多嘗試、更多時間或更多人工審核。」Anthropic 金融服務業務負責人 Jonathan Pelosi 也呼應此觀點，稱 Token 成本「僅可作為企業實際支付的每項任務完成成本的代理指標」。

Ramp 的 7 月數據顯示，Fable 5 佔 Anthropic 購入 Token 數量的 6%，但佔支出的 11.4%——這一差距反映的是高溢價定價而非廣泛採用。該模型每百萬輸入 Token 收費 10 美元，每百萬輸出 Token 收費 50 美元，恰好是 Claude Opus 4.8 定價（5 美元和 25 美元）的兩倍。相比之下，OpenAI 的旗艦模型 GPT-5.6 Sol 在 OpenAI 客戶群中佔 Token 數量的 25% 和支出的 23%。Anthropic 的客戶滲透率正在成長——43.5% 的美國企業目前向其付費，較 6 月上升 1.1 個百分點——但這一成長尚未轉化為頂級模型的採用。

此次定價敘事的轉變，正值 Anthropic 籌備秋季 IPO，投資人提出約 2 兆美元的估值，約為 2026 年預期營收 1,000 至 1,200 億美元的 30 倍。如果企業持續限制對高階模型的支出，這些營收預測將面臨阻力。與此同時，DeepSeek 4 月發布的開源旗艦模型，其輸入和輸出 Token 定價僅為 Anthropic 價格的一小部分，Meta 和 SpaceX 也在推動更低成本的替代方案。

Token 價格 vs. 任務成本：新的定價戰場

指標轉變是對低成本 Token 供應商競爭壓力的直接回應。DeepSeek 4 月發布的開源旗艦模型，其輸入和輸出 Token 定價僅為 Anthropic 最先進產品價格的一小部分。D.A. Davidson 科技研究主管 Gil Luria 直言不諱地闡述了美國實驗室的論點：「美國實驗室想傳達的訊息是，使用開源 Token 就像使用廉價衛生紙——它確實能清潔，但你需要用更多，而且還有其他令人不快的副作用。」

第三方基準測試平台正日益受到關注，企業尋求獨立驗證。Vals AI 共同創辦人兼執行長 Rayan Krishnan 指出，當實驗室自行報告按任務成本數據時，「他們往往使用內部基準，因此真正的同類比較無法實現。」按任務成本計算，Anthropic 和 OpenAI 的模型仍是市場上最昂貴的，其中 Claude Fable 5 位居榜首——不過兩家公司都提供更便宜的替代方案，如 OpenAI 的 GPT-5.6 Luna。

企業預算限制高階模型的採用

Ramp 數據顯示，企業願意為 AI 支付的費用存在結構性上限。7 月，支出最高的前 1% 企業每位員工 AI 支出中位數為 7,400 美元，前 10% 為 650 美元，而一般企業僅為 11.95 美元。儘管領先企業投入巨資，但這些資金並未不成比例地流向最昂貴的模型。企業日益使用較便宜的模型處理日常任務，並將頂級模型保留給大規模程式碼遷移等高風險工作。

按用量計費的轉變正在整個行業加速進行。Anthropic 目前根據企業客戶的實際 AI 使用量計費，在各訂閱等級中提供不同的信用額度，超出後才轉為隨用隨付。OpenAI 已為其程式碼代理引入使用限制，微軟 GitHub 在用戶耗盡月度配額後推出按用量計費模式。沃爾瑪限制了員工使用內部 AI 代理，Uber 則將每位員工每月在 AI 程式碼工具上的支出限制為每款工具 1,500 美元。

對 Anthropic 的 IPO 而言，風險重大。該公司的 Claude Code 和 Claude Cowork 產品已成為科技史上成長最快的企業產品，截至 6 月已創造超過 500 億美元營收。但如果企業持續將高階模型視為利基工具而非預設選擇，支撐 2 兆美元估值討論的 1,000 至 1,200 億美元 2026 年營收預測，可能被證明過於樂觀。Anthropic 股票若以 30 倍營收上市，就必須依賴企業持續願意為頂級模型支付溢價——而 Ramp 的數據顯示，這種意願是有限的。

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。