18個月撤回延遲引發信譽質疑，氣候辯論升溫

週三，關於氣候經濟模型信譽的公開辯論進一步升級。《華爾街日報》刊登的信件質疑了支撐數萬億美元綠色投資和政策的「定論科學」，並指出某期刊延遲18個月才撤回錯誤數據。

「根本不存在所謂的共識科學。如果是共識，那就不是科學；如果是科學，那就不是共識。就這麼簡單，」一位寫信者引用已故作家邁克爾·克萊頓（Michael Crichton）2003年在加州理工學院演講中的話來強調這一點。

這些信件是對羅傑·皮爾克（Roger Pielke Jr.）4月30日評論文章的回應，皮爾克在文中詳細描述了他在糾正氣候經濟學科學錯誤時感到的沮喪。其中一封回信強調，《自然》（Nature）雜誌在撤回一篇有缺陷的論文時延遲了超過18個月，導致錯誤在政策和財務模型中持續傳播。

問題的核心在於投資者和政策制定者所面臨的風險：驅動ESG指令、可再生能源補貼和碳定價的數據完整性。如果信任度發生重大轉移，偏離既定模型，可能會使資本流從可再生能源重新流向傳統能源行業，並挑戰以ESG為重點的基金的估值。

遭受抨擊的「共識」

已發表的信件認為，「氣候災難宣傳機器」在缺乏充分有效數據的情況下推行昂貴的措施。批評者訴諸基礎科學原理，一位作者引用了物理學家理查德·費曼（Richard Feynman）的話：「如果它與實驗不符，它就是錯的。」另一封信暗示經濟動機是錯誤數據持續存在的原因，引用了厄普頓·辛克萊（Upton Sinclair）的名言：「當一個人的薪水取決於他的不理解時，很難讓他理解某事。」這些回信傳達出的共同信息是對那些通過訴諸「共識」來規避辯論的科學結論深表懷疑。

信譽差距的市場影響

這種對氣候數據的公開質疑，為已經基於這些模型進行大量投資的市場增加了一層新的風險。數萬億美元的ESG相關資產、可再生能源股票和複雜的碳信用市場，都是基於基礎科學和經濟預測是健全的假設來定價的。如果數據被認為不可靠或受政治驅動，可能會破壞綠色投資的整個估值框架。這可能導致可再生能源ETF的波動性增加，並促使投資者重新評估重倉ESG標準投資組合的風險。

本文僅供參考，不構成投資建議。