ブラックロック、GENIUS法における20%の準備金上限撤廃を要求

ブラックロック（BlackRock Inc.）は、提案されているGENIUS法における主要な規定を再検討するよう米国通貨監督庁（OCC）に正式に要請しました。同社は、トークン化された準備資産に対する20%の上限案がデジタル資産セクターの成長を阻害する可能性があると主張しています。世界最大の資産運用会社である同社は、コメントレターの中で、この上限の撤廃と、ステーブルコインの裏付けとして認められる資産範囲の拡大を提唱しました。

「準備金に占めるトークン化資産の割合に一律の上限を設けることは、デジタル資産エコシステムの進化を不必要に制限する可能性がある」と同社は提出書類の中で述べています。ブラックロックの立場は、柔軟性を高めることでより効率的で拡張性の高いステーブルコインモデルが可能になり、自社のBUIDLのようなファンドがより効果的に規模を拡大できるようになることで、最終的には機関投資家や市場全体に利益をもたらすというものです。

議論の中心は、ステーブルコインを裏付ける準備金の構成にあります。ステーブルコインは、米ドルのような法定通貨などの外部資産を参照して安定した価値を維持するように設計されたデジタル資産です。提案された20%の上限は、ステーブルコインの準備金のうち、他のトークン化された現実資産（RWA）の形で保有できる部分を制限することになります。米国財務省証券のポートフォリオをトークン化したシェアを表すブラックロックのBUIDLファンドは、影響を受ける可能性のある資産の典型例です。制限的な上限は、BUIDLが他のステーブルコインの準備資産として使用されることを制限する可能性があります。

DefiLlamaのデータによると、ステーブルコインの総市場規模が約1,600億ドル前後で推移する中で、このような準備金要件の緩和を求める動きが出ています。ブラックロックにとって、GENIUS法の下でより有利な規制環境が整うことは、同社のトークン化製品にとって重要な成長経路となり、この分野への機関投資家の信頼と投資を後押しすることになります。逆に、厳格な上限はイノベーションを妨げ、活動を規制の緩い管轄区域へと追いやる可能性があります。

二つの法案の物語：GENIUSとCLARITY

ステーブルコインを裏付ける「資産」に焦点を当てたGENIUS法に対するブラックロックのコメントは、別個のものでありながら関連のあるCLARITY法の立法上の進展と並行して行われています。CLARITY法はステーブルコインの「収益と報酬」を扱うもので、最近の報告によると、上院の交渉担当者は銀行の利息を模倣した報酬プログラムを制限することで妥協に達しました。

CLARITY法におけるこの進展は、一部のアナリストによって、立法者がイノベーションと金融の安定のバランスを取る方法を見つけつつあることを示唆する前向きな兆候と見なされています。GENIUS法はステーブルコイン規制の別の側面である「準備金」を扱っていますが、CLARITY法の進展はOCCのような規制当局との議論に建設的な背景を生み出しています。

グローバルな文脈：銀行がステーブルコイン市場に参入

米国における規制の動きは、孤立して起きているわけではありません。世界的に、金融大手が規制されたデジタル資産分野へと進出しています。例えば香港では、HSBCとスタンダードチャータード銀行の両行が最近、香港金融管理局からステーブルコインのライセンスを取得しており、同地域の銀行にとって大きな一歩となりました。

この世界的な傾向は、米国の規制枠組みを正しく整備することの重要性を浮き彫りにしています。JPMorganのJPM Coinや、今回のブラックロックのBUIDLのように、伝統的な金融機関がデジタル資産の提供を拡大する中で、GENIUSやCLARITYのような法律によって確立されるルールが、米国が金融のトークン化において競争力を維持できるかどうかを決定することになります。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではありません。