ニューヨークとカリフォルニア、年間900ドルの負担を受け気候目標を縮小

米国で最も野心的な気候政策を掲げる二つの州が、グリーン目標からの撤退に動いている。政策コストが家計の許容範囲を超えたことを認めた形だ。

ニューヨークとカリフォルニアは、長年にわたるコスト上昇を受けて気候目標を縮小している。UCLAロースクールのキンバリー・クラウジング教授が共同執筆した調査によると、家計は気候関連支出により既に年間400～900ドル多く支払っている。

「グリーン政策は約束よりも高くついている」と、コペンハーゲン・コンセンサス所長のビョルン・ロンボルグ氏は6月13日、Fox Businessの「Varney & Co.」で語った。

この後退は、最も影響の大きい上位10％の郡（フロリダ州、ルイジアナ州、ネブラスカ州、コロラド州、カリフォルニア州の多くが該当）で、世帯あたりの年間コストが1300ドルを超えていることを示すデータを受けてのものだ。住宅所有者の保険料が最大の負担となっており、年間平均356ドルの追加負担となる。電気代は約35ドルの増加だ。オレゴン州ポートランドでは、クラウジング氏自身の保険料が5年前の約1000ドルから現在2200ドルに急騰し、保険会社は山火事被害を理由に挙げたという。

この政策転換は、民主党支持州におけるグリーン義務付けの幅広い見直しを示唆している。年間インフレ率が4.2%（3年ぶりの高水準）に達し、米有権者の3分の2が地球温暖化が自身の生活費に影響を与えていると回答する中、野心的な脱炭素スケジュールを支える政治的基盤は変化しつつある。

広がる affordability ギャップ

光熱費は最大の政治問題の一つであるものの、気候変動による価格影響の中では比較的小さい部類だとクラウジング氏の研究は指摘する。より大きなコストは健康への影響から生じている。山火事の煙への曝露は、早死にによる経済的損害だけで世帯あたり年間103ドルと推定されている。しかし、気候変動が物価上昇を招いていると認識する有権者のうち、医療費の増加との関連性を認識しているのはわずか35%だった（イェール大学気候変動コミュニケーションプログラムの調査）。

「健康こそが、『実はこれは我々の生活に今ここで影響を及ぼしている』と伝える最も強力な手段の一つだ」と、同プログラムのディレクターであるアンソニー・ライザロウィッツ氏は述べた。

勝者と敗者

カリフォルニアとニューヨークがグリーン政策は手の届かないものだと認めたことで、クリーンエネルギー開発業者や再生可能エネルギープロジェクトの資金提供者にとって重要な規制の追い風が消えた。政治活動委員会（PAC）のLCV Victory Fundは月曜日、中間選挙を前に、「エネルギー料金有権者」を対象にクリーンエネルギーの手頃さに関するメッセージを発信すると発表した。2025年のオフイヤー選挙では、ジョージア州、ニュージャージー州、バージニア州の州レベルの選挙戦でエネルギー価格が重要な役割を果たし、民主党が勝利を収めた。

投資家にとって、この変化は、需要を州レベルの義務付けに依存してきたクリーンエネルギーETFや再生可能エネルギーインフラファンドにとって弱気材料となる。一方、コンプライアンス負担が軽減される従来型の公益事業やエネルギー企業には比較的強気材料だ。イェール大学の調査によると、共和党有権者の間でも、保守派の42%、穏健派の57%がコスト上昇と地球温暖化を関連付けており、affordability問題が党派を超えた関心事であることが示唆されている。

「人々が点と点を結びつけているのは喜ばしいことだ」とクラウジング氏は述べた。「より良い気候政策を追求すれば、家計への利益、国全体への利益は、コストを上回るだろう」

本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではない。