Une proposition de taxe sur la puissance de calcul de l'IA passe de la théorie académique à un débat politique sérieux, alors que l'expansion des centres de données de plusieurs milliards de dollars de l'industrie se heurte à l'opposition croissante des communautés locales.
Une proposition de taxe sur la puissance de calcul de l'intelligence artificielle gagne du terrain dans les cercles politiques, alors que la croissance explosive de cette technologie passe d'un potentiel abstrait à une empreinte physique concrète de plusieurs milliards de dollars qui suscite l'opposition du public. Le débat, faisant écho à l'idée d'une « taxe sur les robots » proposée par Bill Gates en 2017, a été relancé par les demandes massives en ressources des centres de données d'IA, créant de nouveaux vents contraires politiques pour l'industrie.
« Nous en sommes à un point où nous devons essayer de préserver les emplois », a déclaré Andrew Yang, ancien candidat à la présidence et partisan de longue date du revenu universel de base, lors d'une récente interview. Yang soutient que la valeur générée par les entreprises d'IA ne correspond pas aux impôts qu'elles paient, un écart qu'une prétendue « taxe sur le calcul » pourrait combler pour financer des programmes sociaux et compenser les suppressions d'emplois induites par l'IA.
Le débat abstrait est alimenté par des conflits locaux concrets. À Kenilworth, dans le New Jersey, un centre de données d'IA de 1,8 milliard de dollars de CoreWeave va de l'avant malgré une pétition de plus de 4 000 signatures de résidents qui ignoraient largement le projet. L'installation pourrait consommer jusqu'à 250 mégawatts, soit l'équivalent de l'énergie utilisée par 200 000 foyers. De même, un projet de campus de centres de données Hut 8 de 9,8 milliards de dollars dans le comté de Nueces, au Texas, a soulevé des inquiétudes concernant l'utilisation de l'eau dans une région frappée par la sécheresse.
Ces escarmouches locales cristallisent les coûts du développement de l'IA, donnant un nouvel élan aux décideurs politiques qui envisagent des taxes pour gérer la croissance de l'industrie. Les conflits mettent en évidence un décalage croissant entre l'expansion de l'industrie technologique et la capacité des infrastructures locales, transformant les préoccupations abstraites concernant l'impact sociétal de l'IA en problèmes tangibles de stabilité du réseau électrique et de droits d'eau.
Les tensions sont particulièrement visibles dans le New Jersey, où un récent sondage de l'Université Stockton a révélé que 56 % des électeurs sont favorables à l'interdiction de nouveaux centres de données dans leurs villes. Les résidents et les gouvernements locaux s'opposent de plus en plus à une industrie qu'ils considèrent comme consommatrice de vastes ressources locales avec peu d'avantages directs. Plusieurs municipalités, dont Pemberton et Monroe, ont déjà interdit la construction de nouveaux centres de données, invoquant des inquiétudes concernant la demande d'énergie et d'eau.
Cette opposition locale offre une toile de fond politique puissante aux partisans d'une taxe sur le calcul. Ils soutiennent que si la croissance de l'industrie de l'IA impose des coûts externes importants aux communautés — des réseaux électriques saturés à la raréfaction accrue de l'eau — alors la taxation est un outil valable soit pour ralentir cette croissance, soit pour générer des revenus afin d'atténuer son impact. Simon Johnson, professeur à la MIT Sloan School of Management, suggère qu'une taxe sur le calcul pourrait rendre moins attrayant pour les entreprises de remplacer des milliers de travailleurs par des centres de données.
Les opposants à une taxe sur le calcul soutiennent qu'elle pourrait étouffer l'innovation et pousser le développement vers d'autres pays. Pascual Restrepo, professeur d'économie à l'Université de Yale, note que l'IA est déjà cruciale pour les avancées dans la découverte de médicaments et la détection de fraudes. « Pourquoi voudriez-vous augmenter le coût de tout cela ? » demande-t-il. Les critiques suggèrent également que les structures fiscales existantes, comme l'impôt sur les sociétés, sont suffisantes pour capter les revenus de la croissance de l'IA.
L'alternative, privilégiée par des économistes comme Erik Brynjolfsson de Stanford, consiste à réaligner les incitations fiscales existantes. Actuellement, le code fiscal américain encourage souvent les entreprises à investir dans les machines plutôt que dans les personnes. Brynjolfsson plaide pour un transfert de la charge fiscale du travail vers le capital, rendant plus attrayant pour les entreprises d'utiliser l'IA pour augmenter leur main-d'œuvre humaine plutôt que de la remplacer.
Pour les investisseurs, le débat sur la taxe sur le calcul introduit une nouvelle couche de risque réglementaire dans le secteur de l'IA, qui a jusqu'à présent été valorisé principalement sur son potentiel technologique. Les cours des actions de sociétés comme Nvidia, Microsoft et Amazon reposent sur une croissance continue et massive du calcul d'IA. L'émergence d'une discussion sérieuse sur la fiscalité, alimentée par l'opposition populaire à l'infrastructure même qui permet cette croissance, suggère que la voie à suivre pour l'industrie ne sera peut-être pas aussi fluide qu'on le supposait.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
