Points clés :
Le Vermont est devenu lundi le troisième État depuis le début de l'année 2025 à restreindre le rôle du capital-investissement dans le secteur de la santé, tandis que l'American Medical Association votait quelques jours plus tôt en faveur d'une interdiction nationale de l'ingérence des entreprises dans les décisions médicales.
« Le gouverneur du Vermont, Phil Scott, un républicain, a signé une loi interdisant aux entités commerciales telles que les sociétés de capital-investissement et les hedge funds de s'immiscer dans l'exercice de la médecine dans les établissements de santé qu'elles soutiennent », a déclaré la représentante Alyssa Black, démocrate d'Essex et parrain de la législation. La loi exige également que les entreprises de santé divulguent publiquement leurs actionnaires et investisseurs.
Cette mesure intervient alors qu'un nombre croissant de recherches établit un lien entre la propriété par le capital-investissement et la détérioration des résultats pour les patients. Une étude publiée l'année dernière par des chercheurs de la Harvard Medical School, de l'Université de Pittsburgh et de l'Université de Chicago a révélé que la mortalité des patients augmente dans les hôpitaux acquis par des fonds de capital-investissement. Les faillites en 2024 et 2025 des exploitants d'hôpitaux anciennement détenus par le PE, Steward Health Care System et Prospect Medical Holdings — qui ont entraîné des fermetures d'hôpitaux et coûté des dizaines de millions de dollars aux contribuables — ont contribué à galvaniser l'opposition.
Le Vermont n'avait auparavant aucune obligation de divulguer la propriété des cabinets médicaux et aucune interdiction de la pratique corporative de la médecine — une interdiction en vigueur dans la plupart des États. L'État comptait 33 entreprises détenues par le capital-investissement en 2022, avec 760 millions de dollars investis cette année-là, selon l'American Investment Council, le plus grand groupe professionnel du secteur. Le groupe a fait valoir que l'investissement en PE « joue un rôle essentiel dans le soutien à des soins de santé abordables et de qualité aux États-Unis. »
La poussée fédérale de l'AMA
L'American Medical Association, qui représente plus de 270 000 médecins, a voté le 10 juin en faveur d'une interdiction nationale de l'ingérence des entreprises dans les soins aux patients et de l'opposition aux structures juridiques couramment utilisées par les sociétés de capital-investissement pour investir dans les cabinets médicaux. Ce revirement marque un changement par rapport à la position antérieure du groupe, qui soutenait les restrictions au niveau des États mais s'arrêtait avant d'approuver une interdiction fédérale.
« La marée a tourné » concernant l'avis des médecins sur le capital-investissement dans le secteur de la santé, a déclaré Vicki Norton, médecin urgentiste en Floride et présidente de l'American Academy of Emergency Medicine, qui a présenté la résolution. « Les gens commencent à réaliser que lorsqu'on s'associe au capital-investissement, on fait un pacte avec le diable. »
La nouvelle position de l'AMA fait suite à l'adoption l'année dernière par l'Oregon des restrictions les plus sévères au niveau des États concernant l'investissement du capital-investissement dans la médecine. Ces règles ont aidé un groupe de médecins urgentistes d'Eugene à empêcher un cabinet de recrutement extérieur à l'État de les remplacer le mois dernier, a déclaré Norton.
Un front réglementaire qui s'élargit
Le Vermont, l'Oregon et la Californie ont tous adopté de nouvelles restrictions sur la pratique corporative de la médecine depuis le début de l'année 2025. Le Massachusetts et l'Indiana ont récemment promulgué des lois visant à scruter les investissements du capital-investissement dans le secteur de la santé, tandis que le Connecticut a interdit le mois dernier un type de transaction que les critiques accusent les sociétés de PE d'utiliser pour extraire de l'argent des hôpitaux.
La représentante Black a déclaré que le projet de loi du Vermont avait été considérablement assoupli par rapport à une version antérieure qui aurait purement et simplement interdit le capital-investissement dans le secteur médical de l'État, se heurtant à une opposition « écrasante » des lobbyistes de la santé. Elle prévoit de continuer à pousser pour des restrictions supplémentaires, notamment une interdiction du soi-disant modèle du médecin ami, qu'elle a qualifié de « faille » utilisée pour contourner les limites d'investissement. « Cela va être un processus de plusieurs années », a-t-elle déclaré.
Cette dynamique réglementaire au niveau des États, combinée à la poussée fédérale de l'AMA, annonce des vents contraires croissants pour l'investissement du capital-investissement dans le système de santé américain. Si la tendance se poursuit, les sociétés de PE pourraient faire face à des coûts de conformité plus élevés, à une réduction des flux de transactions dans le secteur et à une potentielle compression des valorisations pour les participations existantes dans le domaine de la santé.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
