Le véritable coût de la guerre en Iran pour les Américains n'est pas seulement le prix du pétrole brut, mais la hausse alarmante de 72 % du carburant pour l'aviation et de l'essence qui compromet les projets de voyage d'été.
Le véritable coût de la guerre en Iran pour les Américains n'est pas seulement le prix du pétrole brut, mais la hausse alarmante de 72 % du carburant pour l'aviation et de l'essence qui compromet les projets de voyage d'été.

Le portefeuille des Américains est mis à rude épreuve à l'approche de la saison des voyages d'été, car l'envolée des coûts du carburant liée à la guerre en Iran pousse la moyenne nationale de l'essence à un sommet de quatre ans, soit 4,56 dollars le gallon. Cette hausse est le résultat direct du maintien des prix mondiaux du pétrole brut au-dessus de 100 dollars le baril, créant un effet de ricochet qui s'étend bien au-delà de la pompe à essence.
« C'est important parce que les consommateurs n'achètent pas de pétrole brut — ils achètent des carburants », a écrit une équipe de stratégie de J.P. Morgan dirigée par Natasha Kaneva dans une note de recherche. L'analyse de la banque souligne que l'ajustement du marché est « poussé vers le bas du baril — hors du brut et vers les produits raffinés ».
Alors que le Brent, référence mondiale, a augmenté d'environ 40 % depuis le début de la guerre, l'impact sur les consommateurs est amplifié dans les produits qu'ils achètent réellement. Le prix au comptant du carburant pour l'aviation aux États-Unis a grimpé de près de 72 %, et les prix moyens nationaux de l'essence ont bondi de 52 %, selon les données de l'OPIS et de l'Energy Information Administration. Un sondage récent confirme cet impact : 44 % des Américains réduisent leurs déplacements en voiture et 34 % modifient leurs projets de vacances.
Le problème de fond est que le système énergétique mondial ne peut pas absorber un choc d'offre de cette ampleur par le seul marché du brut, selon J.P. Morgan. Alors que la plus grande perturbation de l'offre de l'histoire se produit, la douleur financière est transmise directement aux ménages et aux voyageurs à mesure que le coût du raffinage du pétrole en essence et en carburant pour jet monte en flèche.
Le principal moteur du choc des prix est la fermeture effective du détroit d'Ormuz, une artère critique pour l'énergie mondiale. Le détroit transporte habituellement environ un quart du commerce mondial de pétrole et 20 % de son gaz naturel liquéfié (GNL). Le blocus actuel a réduit la production de pétrole brut du golfe Persique d'environ 14,5 millions de barils par jour, forçant un prélèvement de près de 500 millions de barils sur les stocks mondiaux, selon Goldman Sachs.
Le président Donald Trump a déclaré qu'il s'attendait à ce que les prix de l'essence chutent « très substantiellement » à la fin de la guerre, mais on ne sait toujours pas quand la voie maritime rouvrira. Le Commandement central des États-Unis a commencé à fournir des escortes militaires à certains navires, mais la situation reste tendue après de multiples attaques de drones et de missiles contre des navires dans la région.
Alors que les consommateurs et les industries dépendantes du voyage font face à des coûts croissants, les grandes entreprises énergétiques annoncent des bénéfices massifs. Shell a annoncé des bénéfices de 6,92 milliards de dollars au premier trimestre, contre 5,58 milliards de dollars un an plus tôt, citant les solides résultats de ses activités de négoce de pétrole et des marges de raffinage plus élevées. Ces résultats font suite à des rapports similaires du rival BP, qui a plus que doublé ses bénéfices.
La montée en flèche des bénéfices des sociétés énergétiques a suscité les critiques de groupes tels que Friends of the Earth, qui réclament une taxe plus stricte sur les « bénéfices indéfendables ». Bien que le Royaume-Uni dispose d'un impôt sur les bénéfices énergétiques (Energy Profits Levy), il ne s'applique qu'aux bénéfices tirés de l'extraction au Royaume-Uni, ce qui représente moins de 5 % de la production mondiale de Shell.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.