Points clés à retenir :
Plus d'un an après que le président Trump a promis une renaissance de l'énergie nucléaire, les États-Unis ne sont pas plus près de construire un seul nouveau réacteur — et le Département de l'Énergie prévoit que la capacité diminuera en réalité d'ici 2050.
La Maison Blanche a signé une série de décrets en mai 2025 visant à « inaugurer une renaissance de l'énergie nucléaire », avec un objectif déclaré de quadrupler la capacité de production nucléaire américaine à 400 gigawatts d'ici 2050, contre environ 100 GW en 2024. Mais les Perspectives énergétiques annuelles d'avril 2026 du Département de l'Énergie ne montrent aucune augmentation — et une légère baisse en valeur absolue — de la capacité nucléaire au cours des 25 prochaines années, tant dans le scénario de référence que dans celui de forte demande.
« L'administration est tombée dans un piège technologique », a écrit Paul H. Tice, Senior Fellow au National Center for Energy Analytics, dans une tribune du Wall Street Journal. Plutôt que de s'en tenir aux réacteurs à eau sous pression et à eau bouillante éprouvés à l'échelle du gigawatt, les responsables se sont concentrés sur des technologies non éprouvées comme la fusion et les petits réacteurs modulaires (SMR — unités construites en usine, généralement inférieures à 300 mégawatts) qui « ne feront probablement jamais bouger l'aiguille de la production », a déclaré Tice.
La flotte américaine actuelle de 96 réacteurs en exploitation comprend plus de 50 conceptions commerciales différentes, un degré excessif de diversification qui a compliqué les approbations réglementaires et privé l'industrie des économies d'échelle liées à la normalisation. La seule conception de Génération III+ construite et mise en service aux États-Unis ce siècle est l'AP1000 de Westinghouse, un réacteur à eau sous pression de 1,1 gigawatt — et les deux dernières unités, achevées à la centrale nucléaire de Vogtle en Géorgie entre 2023 et 2024, ont largement dépassé leur budget, ont pris plus d'une décennie à terminer et ont mis Westinghouse en faillite dans la foulée.
L'accord à 80 milliards de dollars qui n'a abouti nulle part
La Maison Blanche a signé en octobre 2025 un partenariat entre le Département du Commerce et les propriétaires de Westinghouse pour relancer la construction de 10 nouvelles unités AP1000 d'une valeur de 80 milliards de dollars, avec un début de construction visé pour 2030. En échange d'un soutien financier gouvernemental via le Bureau des programmes de prêts du Département de l'Énergie et d'une autorisation accélérée, le gouvernement américain a reçu un intérêt de participation dans les distributions de trésorerie de Westinghouse et l'option de prendre 20 % de toute future introduction en bourse.
Huit mois plus tard, pas un seul contrat AP1000 n'a été signé aux États-Unis.
L'impasse ne vient pas de l'offre — Westinghouse est dans une situation financière solide sous sa nouvelle direction post-faillite, a noté Tice. Le problème est la demande. Aucun service public d'électricité américain n'est prêt à aller de l'avant avec un nouveau projet AP1000 en raison des engagements de capitaux disproportionnés et des faibles rendements associés à la construction nucléaire sur site vierge. Les risques d'investissement restent prohibitifs, même si la technologie a été dérisquée par l'existence d'unités en exploitation et que la prochaine construction devrait être, en théorie, moins chère et plus rapide.
Le capital-investissement comme voie à suivre
Tice a proposé une solution : Trump devrait convoquer les principaux gestionnaires de capital-investissement d'infrastructure de Wall Street — des firmes comme BlackRock et Blackstone qui possèdent désormais un nombre croissant de services publics d'électricité américains — et les solliciter directement. Ces investisseurs en capital-investissement disposent de compétences en gestion des risques et d'une expertise en développement plus solides que les services publics réglementés traditionnels, a-t-il fait valoir, et la construction nucléaire correspond à leur thèse d'investissement axée sur la croissance.
« Une fois que les propriétaires de capital-investissement auront lancé la balle AP1000 et démontré la preuve de concept, le reste de l'industrie des services publics devrait éventuellement suivre », a écrit Tice. Il a ajouté qu'une impulsion énergique de la part des commissions de services publics des États et des agences fédérales sera également nécessaire, car les dirigeants des services publics réglementés sont réticents à prendre des risques.
Les enjeux augmentent. L'énergie nucléaire est nécessaire pour stabiliser le réseau électrique américain et suivre le rythme de la croissance accélérée de la charge provenant de l'économie numérique, y compris les centres de données alimentant l'intelligence artificielle. Dans un scénario optimal, un nouveau réacteur AP1000 prend quatre à cinq ans à construire — ce qui signifie que toute construction commencée aujourd'hui ne serait pas mise en service avant 2030 au plus tôt.
Pour les investisseurs, la renaissance au point mort crée un tableau contrasté. L'introduction en bourse potentielle de Westinghouse — qui donnerait au gouvernement américain une option de 20 % — devient moins attrayante sans un carnet de commandes national. Les services publics exposés à la production nucléaire font face à une incertitude réglementaire persistante, tandis que les développeurs de gaz naturel et d'énergies renouvelables devraient bénéficier de l'écart dans la capacité de base. Le message général est clair : sans un changement fondamental dans la manière dont les projets nucléaires sont financés et dérisqués, l'industrie nucléaire américaine continuera son lent déclin plutôt que de réaliser la renaissance promise par les décideurs politiques.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
