Les signaux contradictoires de la Maison-Blanche et de Téhéran augmentent les risques d'un nouveau conflit qui pourrait menacer un cinquième de l'approvisionnement mondial quotidien en pétrole.
Les signaux contradictoires de la Maison-Blanche et de Téhéran augmentent les risques d'un nouveau conflit qui pourrait menacer un cinquième de l'approvisionnement mondial quotidien en pétrole.

Le président Donald Trump a déclaré que l'Iran était « très désireux » de conclure un accord de paix tout en menaçant simultanément d'une action militaire « plus musclée », injectant une nouvelle incertitude dans un cessez-le-feu tendu qui paralyse 20 % des expéditions mondiales de pétrole et de GNL depuis des semaines.
« La guerre régionale promise sera cette fois étendue au-delà de la région, et nos coups dévastateurs vous mèneront à la ruine dans des endroits que vous ne pouvez imaginer », a déclaré le corps des Gardiens de la révolution parlementaire iranien dans un communiqué rapporté mercredi par l'agence de presse du pays.
Ces messages contradictoires font suite aux commentaires du vice-président américain JD Vance selon lesquels les négociations étaient dans une « assez bonne » position, le cessez-le-feu restant actif depuis le début du conflit le 28 février. L'impasse a effectivement fermé le détroit d'Ormuz, un point de passage critique par lequel transitent un cinquième du pétrole et du gaz naturel liquéfié mondial, entraînant un risque de forte flambée des prix de l'énergie si les hostilités reprenaient.
L'escalade de la rhétorique met en péril les perspectives économiques mondiales, car une fermeture prolongée du détroit pourrait déclencher un choc majeur sur les prix du pétrole et pousser les investisseurs vers des actifs refuges comme l'or et le dollar américain. La dernière perturbation majeure dans le détroit en 2019 a vu les prix du pétrole bondir de près de 15 % en une seule journée, soulignant la sensibilité du marché aux conflits dans la région.
Les joutes verbales surviennent à une étape critique, les deux parties tentant d'affirmer leur contrôle sur cette voie de navigation vitale. Le président Trump, qui a dit mardi aux législateurs à la Maison-Blanche de mettre fin « très rapidement » à un projet d'accord, navigue dans un paysage géopolitique complexe. Son administration fait face à une pression intérieure croissante concernant un conflit qui s'éternise plus longtemps que prévu, une situation désormais perçue négativement par une majorité d'Américains, selon des sondages récents.
Le vice-président Vance a tenté d'adoucir le ton, déclarant aux journalistes que ni Washington ni Téhéran ne souhaitaient un retour à une campagne militaire de grande envergure. « Ce n'est pas une guerre éternelle. Nous allons régler les affaires et rentrer à la maison », a déclaré Vance mardi, suggérant que les négociations sont la voie privilégiée. Cependant, la réponse de l'Iran indique que sa patience s'épuise, interprétant les signaux mixtes des États-Unis comme un prélude potentiel à de nouvelles attaques.
Pour les marchés mondiaux, la principale préoccupation est l'arrêt du trafic maritime. La cessation complète des expéditions par le détroit d'Ormuz depuis le 28 février a effectivement retiré un volume important d'énergie du marché, forçant les grands importateurs d'Asie et d'Europe à chercher des approvisionnements alternatifs à des coûts plus élevés. Une reprise des combats entraînerait probablement une flambée des prix du pétrole brut, les analystes de Goldman Sachs ayant précédemment estimé qu'un conflit total pourrait faire monter les prix au-delà de 100 $ le baril.
Cela exacerberait les pressions inflationnistes mondiales que les banques centrales peinent à contenir et déclencherait presque certainement un mouvement généralisé d'aversion au risque (« risk-off ») sur les marchés boursiers. L'incertitude a déjà profité aux valeurs refuges traditionnelles, l'or se maintenant près de ses plus hauts de plusieurs années et le dollar américain restant ferme face à un panier de devises majeures. La suite des événements dépendra de la prédominance de la voie diplomatique défendue par Vance ou de la position plus belliciste articulée par Trump.
Cet article est destiné à des fins d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.