Un haut dirigeant de Tether a averti que les prochaines élections de mi-mandat de 2026 aux États-Unis pourraient avoir un « impact sismique » sur la trajectoire de l'industrie crypto, risquant de compromettre les progrès législatifs et réglementaires significatifs réalisés au cours de l'année écoulée sur des projets de loi comme le GENIUS Act.
« La crypto ne devrait pas être partisane », a déclaré Jesse Spiro, responsable des affaires gouvernementales chez Tether, lors d'un panel à la conférence Consensus Miami 2026. « Le meilleur scénario est que nous ayons des élus qui soutiennent l'industrie, l'écosystème et les bonnes politiques. »
La table ronde a souligné que les groupes de défense de la crypto s'apprêtent à déployer des dépenses politiques majeures et à organiser une mobilisation à la base avant les élections de novembre. Après avoir investi des centaines de millions de dollars dans le cycle électoral de 2024, l'industrie se concentre désormais sur la « durabilité », selon Colin McLaren, responsable des relations gouvernementales au Solana Policy Institute. « Vous pouvez verser l'acompte pour une maison, mais vous devez continuer à payer l'hypothèque », a déclaré McLaren, faisant référence à la nécessité d'un engagement politique soutenu.
L'enjeu est la question fondamentale de la régulation de la crypto dans la plus grande économie du monde, le débat sur le rendement des stablecoins devenant un champ de bataille pivot. Le GENIUS Act n'a pas tranché la question de savoir si des filiales ou des tiers pouvaient offrir du rendement, une lacune que le projet de loi CLARITY Act cherche à combler en interdisant les récompenses « économiquement ou fonctionnellement équivalentes à l'intérêt sur un dépôt bancaire », selon les termes des sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks.
La lutte non résolue sur le rendement
La distinction entre la détention passive et l'utilisation active est devenue la principale ligne de faille du débat réglementaire. Les groupes bancaires affirment que les stablecoins générant des rendements pourraient détourner des centaines de milliards de dollars des dépôts assurés, réduisant ainsi la disponibilité du crédit pour les consommateurs et les entreprises. Dans leurs commentaires sur une proposition de règle de l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), ils ont plaidé pour des interdictions strictes.
Les entreprises crypto rétorquent que les récompenses pour la participation au réseau sont fondamentalement différentes des intérêts bancaires et sont cruciales pour stimuler l'utilité. Le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche a complexifié l'argumentation des banques dans un rapport d'avril, suggérant que la restriction du rendement des stablecoins pourrait ne pas augmenter de manière significative les prêts bancaires traditionnels. Cela laisse aux régulateurs la tâche de naviguer dans cette impasse alors qu'ils finalisent les règles de cette législation crypto historique.
Une poussée pour la durabilité politique
La machine politique de la crypto intensifie ses efforts pour s'assurer que ses récents gains politiques puissent survivre à un éventuel basculement politique. Stand With Crypto, un groupe de défense, compte désormais près de 3 millions de membres qui considèrent les élections comme « un moment de reddition de comptes », selon le directeur exécutif Mason Lynaugh.
« Ils vont se mobiliser et soutenir les personnes qui les ont soutenus », a déclaré Lynaugh lors de la conférence, ajoutant que les électeurs crypto sont très motivés et pourraient faire basculer des courses serrées. La stratégie de l'industrie passe de dépenses électorales ponctuelles à la construction d'une infrastructure politique durable axée sur des priorités futures telles que la réforme fiscale et la protection des développeurs de logiciels.
Les midterms de 2026 représentent un test critique pour la maturité politique de l'industrie crypto. Le résultat pourrait soit accélérer la marche vers une clarté réglementaire favorisant l'innovation, soit mener à une nouvelle vague de politiques restrictives entravant la croissance et l'investissement aux États-Unis.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
