Points clés à retenir :
La Cour suprême a statué que l'immunité souveraine étrangère ne protège pas les entreprises publiques cubaines des poursuites judiciaires américaines concernant des biens expropriés, ouvrant ainsi la voie à ExxonMobil pour demander une compensation pour les actifs saisis après la révolution de 1959.
La Cour suprême a statué mardi, par 6 voix contre 3, que les entreprises publiques cubaines ne peuvent pas invoquer l'immunité souveraine étrangère pour bloquer la plainte d'ExxonMobil visant à obtenir une compensation pour les actifs saisis après la révolution de Fidel Castro. Cette décision marque la deuxième fois en deux mois que la haute cour se range du côté des propriétaires américains de biens confisqués à Cuba.
« Cette décision supprime un bouclier juridique essentiel qui protégeait les entreprises publiques cubaines de la juridiction des tribunaux américains », a déclaré John B. Bellinger III, ancien conseiller juridique du département d'État. « Elle indique effectivement aux entreprises américaines ayant des réclamations vieilles de plusieurs décennies que les tribunaux américains sont désormais ouverts aux affaires. »
L'arrêt portait sur la loi Helms-Burton de 1996, que les juges ont estimée prévaloir sur la loi sur les immunités souveraines étrangères pour les réclamations impliquant des biens expropriés par le gouvernement communiste cubain. L'affaire vise CIMEX, un conglomérat public cubain qui contrôle des actifs incluant l'aéroport de La Havane — une installation détenue par des intérêts privés avant d'être saisie par le gouvernement de Castro il y a plus de 65 ans.
La décision pourrait débloquer des milliards de dollars de réclamations contre les entreprises publiques cubaines, risquant de tendre davantage les relations américano-cubaines alors que l'administration Trump serre déjà la vis sur l'île avec un embargo pétrolier. La Maison-Blanche a traité la loi Helms-Burton comme un levier supplémentaire pour faire pression sur La Havane, et l'arrêt de mardi renforce cette position.
Ce que l'arrêt signifie pour les demandeurs américains
L'interprétation de la loi Helms-Burton par la Cour réduit effectivement le champ de l'immunité souveraine étrangère pour les pays désignés comme États soutenant le terrorisme. Cuba figure sur cette liste depuis 1982. La dernière fois que la Cour suprême a abordé des questions similaires d'immunité souveraine dans un contexte lié au terrorisme remonte à 2023, lorsqu'elle a permis aux victimes du terrorisme d'État de saisir des actifs détenus par des gouvernements étrangers.
Pour ExxonMobil, l'arrêt relance un combat juridique qui avait été bloqué par les tribunaux inférieurs. Le géant pétrolier basé à Irving, au Texas, n'a pas divulgué la valeur de ses actifs cubains expropriés, mais les analystes estiment que les réclamations des entreprises américaines contre Cuba se chiffrent en dizaines de milliards de dollars. D'autres sociétés détenant des biens d'avant la révolution à Cuba — y compris des exploitants hôteliers, des producteurs de sucre et des sociétés minières — pourraient désormais engager des poursuites similaires.
La décision a également des implications au-delà de Cuba. Les experts juridiques estiment que l'arrêt pourrait encourager les entreprises américaines ayant des réclamations contre d'autres États soutenant le terrorisme à tester les limites du cadre Helms-Burton devant les tribunaux américains.
Répercussions diplomatiques et de marché
L'arrêt intervient alors que l'administration Trump poursuit une stratégie à double voie consistant à renforcer la pression économique sur Cuba tout en négociant avec l'Iran — un autre État soutenant le terrorisme — sur une fin définitive de la guerre qui a commencé en février. L'administration a déjà imposé un embargo pétrolier à Cuba et restreint les voyages, des mesures qui ont aggravé la crise économique de l'île.
Les investisseurs détenant de la dette souveraine cubaine ou des réclamations sur des actifs expropriés pourraient considérer l'arrêt comme un signal positif. Cependant, toute récupération effective d'actifs nécessiterait de surmonter des obstacles juridiques complexes, notamment la preuve de chaînes de propriété remontant à plus de six décennies et le rejet d'éventuels appels des défendeurs cubains.
Le gouvernement cubain n'a pas encore répondu à l'arrêt. Les entreprises publiques nommées dans de futures poursuites pourraient faire face à des saisies d'actifs dans les juridictions américaines si elles maintiennent des activités commerciales ou des comptes bancaires aux États-Unis.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
