Les stablecoins dépassent le Bitcoin dans les flux illicites, selon un rapport River du 31 mai

Les criminels transfèrent désormais plus de valeur via les stablecoins que via le Bitcoin, marquant un changement dans la manière dont les fonds illicites circulent sur les marchés crypto.

Selon un rapport de River publié le 31 mai et citant des données de Chainalysis, les criminels préfèrent désormais les stablecoins au Bitcoin pour les transactions illicites, exposant ainsi de nouvelles vulnérabilités réglementaires pour le marché des stablecoins, évalué à 200 milliards de dollars.

« L’évolution vers les stablecoins pour les activités illicites reflète également leur domination croissante sur les marchés légitimes », indique le rapport, citant les données de transaction de Chainalysis. Les stablecoins représentent désormais une part plus importante des flux crypto illicites que le Bitcoin, inversant une tendance qui prévalait depuis des années.

Cette découverte intervient alors que les régulateurs du monde entier renforcent leur surveillance des émetteurs de stablecoins. Circle a gelé 12,6 millions de dollars en USDC liés au protocole de confidentialité Zama plus tôt ce mois-ci, tandis que l'administration Trump a publié le 19 mai un décret ordonnant au Trésor d'examiner les plateformes de paiement peer-to-peer utilisées pour les paiements salariaux hors des livres comptables — une mesure qui pourrait intégrer les transactions en stablecoins dans un cadre plus large de surveillance financière.

Les conclusions du rapport pourraient accélérer les actions réglementaires contre les émetteurs de stablecoins, notamment Tether et Circle, imposant potentiellement des exigences plus strictes en matière de connaissance du client et de lutte contre le blanchiment d'argent. Un durcissement de la conformité pourrait réduire la liquidité des stablecoins et créer des pressions vendeuses à court terme sur les marchés crypto, alors que l'incertitude grandit quant à la réponse des régulateurs.

Les données de Chainalysis montrent que les institutions financières traditionnelles surveillent désormais les transactions crypto de manière plus agressive que les bourses natives du secteur. Les banques signalent les flux crypto suspects à des seuils aussi bas que 55 dollars pour les activités illicites, contre 100 dollars pour les bourses, selon un autre rapport de Chainalysis. Pour les flux non illicites, l'écart se creuse : les banques fixent des seuils d'alerte à environ 150 dollars, tandis que les bourses utilisent des seuils proches de 950 dollars. Près de la moitié des organisations intégrées en 2026 fonctionnent selon des normes de conformité qui auraient figuré parmi les 10 % les plus strictes en 2020, selon le rapport.

Le décret du 19 mai de l'administration Trump ajoute une couche supplémentaire de surveillance. Le décret charge les régulateurs fédéraux de renforcer le contrôle de la fraude et de limiter les lignes de crédit pour les immigrants sans papiers, une politique que les experts estiment pourrait pousser davantage de personnes vers les alternatives crypto. Nicholas Anthony, chercheur au Cato Institute, a déclaré que ce décret « transforme effectivement les banques en agents d'application des lois sur l'immigration ». Nic Carter, associé fondateur de Castle Island Ventures, a averti que l'élargissement du contrôle gouvernemental sur l'accès financier établit un précédent dangereux. « Trump s'en prend aux immigrants illégaux aujourd'hui, mais que se passera-t-il sous une administration démocrate ? », a-t-il déclaré.

Le gel par Circle de 12,6 millions de dollars en USDC liés au contrat confidentiel de Zama plus tôt ce mois-ci illustre la tension entre le contrôle centralisé des stablecoins et la finance décentralisée. Le chercheur on-chain ZachXBT a noté que le gel s'est produit malgré le fait que le contrat était publiquement étiqueté sur les explorateurs de blocs, soulevant des questions sur le moment et les raisons pour lesquelles les dépositaires interviennent dans les écosystèmes DeFi interconnectés. Cet épisode s'ajoute à une série de critiques concernant la gestion des gels d'actifs par Circle, y compris des allégations selon lesquelles elle n'aurait pas gelé 232 millions de dollars de fonds liés à la violation du protocole Drift en avril.

Pour les émetteurs de stablecoins, la convergence des pressions réglementaires et de l'évolution des schémas d'activités illicites crée un double défi : ils doivent démontrer une conformité robuste pour satisfaire les régulateurs tout en maintenant l'expérience utilisateur fluide qui favorise l'adoption. Le résultat de cet exercice d'équilibre déterminera si les stablecoins deviennent l'épine dorsale de la finance mainstream ou restent un point de friction réglementaire.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.