Le chemin d'OpenAI vers une introduction en bourse historique de 850 milliards de dollars est contesté par une bataille juridique à enjeux élevés qui remet en question la légalité de son modèle économique et pourrait aboutir à un jugement de 134 milliards de dollars. La société, qui a attiré l'attention du public sur l'IA générative avec ChatGPT, a chargé sa directrice financière, Sarah Friar, de la préparer pour les marchés publics. Cependant, l'issue d'un procès devant un tribunal fédéral d'Oakland déterminera probablement si cette introduction en bourse peut avoir lieu.
Les arguments présentés devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie portent sur la légalité de la conversion de l'entreprise d'une entité à but non lucratif en une entité à but lucratif. La plainte, déposée par Elon Musk, allègue qu'OpenAI, son PDG Sam Altman et son président Greg Brockman ont commis une « violation de la confiance charitable » et se sont enrichis injustement. Musk, un donateur de la première heure qui a contribué à hauteur d'environ 38 millions de dollars, affirme que la structure actuelle de l'entreprise viole sa mission fondatrice.
La plainte désigne Microsoft comme un défendeur clé, accusant le géant du logiciel de complicité de violation par son investissement de plus de 13 milliards de dollars. L'affaire met en lumière les structures d'entreprise non conventionnelles qui ont alimenté la croissance explosive de l'industrie de l'IA, commençant souvent comme des laboratoires de recherche axés sur une mission avant de solliciter des injections massives de capitaux pour financer leurs besoins informatiques.
Un verdict contre OpenAI ou ses dirigeants pourrait entraîner des dommages-intérêts s'élevant à 134 milliards de dollars en « gains illicites », un chiffre suffisamment important pour mettre l'introduction en bourse de la société en péril existentiel. La décision, attendue pour la mi-mai, déterminera si OpenAI fera face à une crise de gouvernance à la veille de ses débuts boursiers ou si elle progressera avec une validation juridique décisive résolvant une incertitude majeure pour les investisseurs.
La question à 134 milliards de dollars
Le procès Musk v. Altman tranche discrètement l'une des questions les plus importantes de l'industrie de l'IA : la légalité du modèle économique des principaux laboratoires actuels. Le jury examine si les dons de Musk ont créé une fiducie caritative liant légalement OpenAI à rester une organisation à but non lucratif pour toujours, et si Altman et Brockman ont personnellement bénéficié du changement d'une manière qui constitue un enrichissement sans cause.
Le verdict aura des conséquences bien au-delà d'OpenAI. Une décision en faveur de Musk pourrait radicalement modifier la manière dont les laboratoires d'IA axés sur une mission peuvent se restructurer ou lever des capitaux. Les concurrents et pairs comme Anthropic, structuré comme une « public benefit corporation », ainsi que les laboratoires émergents comme Cohere et Mistral, suivent l'affaire de près. Le résultat fournira un cadre juridique pour une industrie qui, jusqu'à présent, a opéré dans une zone grise du droit des sociétés.
La défense d'OpenAI souligne que Musk lui-même avait précédemment proposé des structures à but lucratif. Les avocats de la société soutiennent que le procès est opportuniste, déposé seulement après que la propre entreprise xAI de Musk a commencé à éprouver des difficultés. Microsoft utilise un argument chronologique similaire pour une défense de prescription, notant que Musk était au courant de la transition vers le but lucratif des années avant de déposer la plainte.
Un marché frileux pour les nouvelles introductions
Ce drame juridique se déroule alors que le marché plus large des introductions en bourse montre des signes de fatigue des investisseurs. Bien que l'année 2026 ait connu une augmentation de 80 % du nombre et de la valeur des introductions en bourse pour atteindre 14 milliards de dollars à ce jour, les performances post-IPO ont été faibles. Selon Goldman Sachs, l'introduction en bourse moyenne de 2026 a décliné dans les semaines suivant ses débuts, l'indice GS Liquid IPO affichant une baisse de 1 % depuis le début de l'année, contre un gain de 12 % pour l'indice Russell 2000 des petites capitalisations.
Cet environnement de prudence des investisseurs ajoute une couche de complexité supplémentaire pour les débuts d'OpenAI. Même sans la bataille juridique, une société visant une valorisation de 850 milliards de dollars ferait face à un examen intense. À titre de comparaison, le fabricant de puces d'IA Cerebras viserait une valorisation de 35 milliards de dollars pour sa propre introduction en bourse, un chiffre considéré comme une prime élevée représentant 70 fois ses ventes passées.
Les capitaux immenses requis pour entraîner et faire fonctionner des modèles d'IA à grande échelle sont ce qui a forcé la transition d'OpenAI en premier lieu. La société a récemment signé un accord de 20 milliards de dollars avec Cerebras pour sécuriser 750 mégawatts de capacité d'inférence d'IA, soulignant les coûts opérationnels massifs et continus qui nécessitent un accès aux marchés publics. Pour les investisseurs, la question est de savoir si la récompense potentielle de détenir une part d'un leader dans une technologie transformatrice l'emporte sur les risques juridiques et financiers sans précédent.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
