La répression exercée par le principal régulateur des jeux du Nevada sur les marchés de prédiction intensifie une bataille nationale sur leur légalité, opposant 11 États aux autorités fédérales et créant une incertitude significative pour des plateformes comme Kalshi. Le Nevada Gaming Control Board a obtenu une interdiction temporaire contre Kalshi pour exploitation sans licence d'État, ce qui a entraîné l'annulation d'une conférence majeure de l'industrie à Las Vegas.
« Nous voulons toujours que nos licenciés soient en mesure d'offrir une expérience de jeu de pointe, attrayante et amusante », a déclaré Mike Dreiser, président du Nevada Gaming Control Board. « Nous n'avons absolument aucun problème avec la technologie, y compris toute forme de produit de prédiction, qui respecte les lois de l'État du Nevada. »
L'« action civile d'exécution » déposée par le conseil en février soutient que l'application de Kalshi constitue des paris sans licence. Cette initiative reflète une tendance plus large, 10 autres États, dont l'Arizona et le Montana, ayant émis des ordonnances de cessation et d'abstention. Les États craignent de perdre des recettes fiscales, le Nevada ayant à lui seul collecté 93 millions de dollars grâce aux jeux de hasard en mars. Cependant, l'industrie des marchés de prédiction sans licence génère des milliards de dollars par an, selon les estimations du secteur, en dehors des cadres fiscaux étatiques.
Le cœur du litige réside dans un conflit de juridiction avec la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), qui réglemente les marchés de prédiction en tant que produits financiers. La CFTC a réagi en déposant un mémoire le 12 mai auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour réaffirmer son autorité exclusive sur ces marchés. « Le tribunal de district fédéral de l'Ohio a adopté une vision indûment étroite de la compétence de la Commission, et nous demandons à la Cour d'appel de corriger cette erreur », a déclaré le président de la CFTC, Michael S. Selig.
Projets de loi fédéraux et garde-fous de l'industrie
Les batailles juridiques ont attiré l'attention de Washington, menant à l'introduction de plusieurs projets de loi fédéraux. L'Event Contract Enforcement Act vise à interdire les paris sur des sujets sensibles comme la guerre et le terrorisme. Parallèlement, le PREDICT Act cherche à limiter la possibilité pour les membres du Congrès de négocier sur ces plateformes, tandis que le POINTS Act serait le premier à allouer des fonds fédéraux pour lutter contre l'addiction au jeu.
Les pionniers de l'industrie soutiennent que les marchés de prédiction sont distincts des jeux de hasard. « Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de points communs avec le jeu. Je pense qu'il y a beaucoup de points communs avec le marché boursier », a déclaré John Aristotle Phillips, fondateur de l'une des premières plateformes, PredictIt, lors d'une conférence récente. Phillips, qui a fait face à ses propres défis juridiques en 2014, suggère que la vérification d'identité et les limites de position sont des outils efficaces pour prévenir le délit d'initié, une préoccupation mise en lumière lorsqu'un soldat a été accusé d'utiliser des informations classifiées pour un profit de 400 000 dollars.
Bien que Kalshi ait déclaré qu'elle se conformerait à l'interdiction du Nevada, les affrontements juridiques et réglementaires persistants aux niveaux étatique et fédéral placent l'avenir des marchés de prédiction aux États-Unis dans une position précaire. L'issue de l'appel de la CFTC et l'avancement de la législation fédérale seront essentiels pour déterminer la voie à suivre pour l'industrie.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
