Garlinghouse fustige Dimon alors que les chances d'adoption du CLARITY Act tombent à 47 %

Un affrontement public entre deux des PDG les plus puissants de la finance expose les 20 milliards de dollars d'enjeux bancaires dans l'élimination de la réglementation crypto.

Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a accusé le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, de déformer le CLARITY Act afin de protéger une activité de paiements de 20 milliards de dollars, alors que les chances d'adoption du projet de loi sont tombées à 47 % sur Polymarket.

« Il est soit négligent dans sa compréhension du projet de loi, soit il le déforme intentionnellement », a déclaré Garlinghouse sur Fox Business le 11 juin. « Cela rend un mauvais service à l'industrie. »

Selon Garlinghouse, JPMorgan génère plus de 20 milliards de dollars de revenus annuels et plus de 5 milliards de dollars de bénéfices sur son infrastructure de paiements. Le CLARITY Act accorderait le statut de marchandise au CFTC aux tokens, notamment XRP et Solana, permettant potentiellement à des concurrents natifs de la crypto d'offrir des services de paiement transfrontaliers à moindre coût. Le XRP se négociait à 1,14 $ au 11 juin, en hausse de 1,8 %, avec une capitalisation boursière de 70,8 milliards de dollars et un volume quotidien de 1,66 milliard de dollars, selon CoinGecko.

La voie du projet de loi vers la loi se rétrécit. La journaliste de Fox News, Eleanor Terrett, a déclaré le 14 juin qu'adopter le CLARITY Act avant l'échéance du 4 juillet fixée par la Maison-Blanche est « logistiquement impossible », citant une disposition éthique non résolue qui a fragmenté le soutien démocrate, une divergence substantielle entre les versions de la Chambre et du Sénat, et un seuil de 60 voix pour le filibuster. La sénatrice Cynthia Lummis a averti que si le Sénat n'agit pas avant la pause d'août, la prochaine fenêtre viable pour une législation complète sur la structure du marché crypto pourrait glisser jusqu'en 2030.

L'impasse éthique qui a bloqué le projet de loi

La sénatrice Kirsten Gillibrand a conditionné son soutien à l'inclusion d'une disposition éthique traitant des conflits d'intérêts liés aux crypto-monnaies parmi les hauts responsables, déclarant qu'il n'y a « pas de CLARITY Act sans disposition éthique ». La Maison-Blanche a répondu qu'elle accepterait des règles éthiques s'appliquant uniformément, mais n'accepterait pas un langage ciblant un responsable spécifique ou un membre de sa famille. Un compromis qui aurait permis aux procureurs généraux des États de faire appliquer des règles éthiques liées aux intérêts cryptos du président a échoué lors de négociations à huis clos impliquant Gillibrand, le sénateur Ruben Gallego, le sénateur Bernie Moreno, Lummis et le conseiller crypto de la Maison-Blanche, Patrick Witt.

La commission bancaire du Sénat a approuvé le projet de loi par 15 voix contre 9 le 14 mai, mais l'amendement Van Hollen, qui aurait ajouté un langage éthique plus strict, a été rejeté par un vote de 13 contre 11 sur des lignes de parti. Ce rejet n'a pas résolu le différend ; il l'a reporté à la séance plénière, où les votes démocrates sont structurellement nécessaires pour atteindre le seuil de 60 voix du clôture.

Ce qu'un échec du projet de loi signifie pour les marchés crypto

Les cotes de Polymarket ont chuté d'environ 18 points de pourcentage en une semaine, passant d'environ 73 %, reflétant une détérioration réelle de l'élan législatif. Trois scénarios définissent la voie à suivre. Dans le scénario haussier, le projet de loi franchit le Sénat, passe en conciliation avec la Chambre et devient loi avant la fermeture de la fenêtre électorale, débloquant des capitaux institutionnels qui ont été mis sur la touche par l'incertitude réglementaire. Dans le scénario de base, le projet de loi stagne pendant que des amendements ciblant les récompenses des stablecoins et le langage AML sont négociés, et les acteurs établis comme JPMorgan maintiennent leur avantage structurel tout au long du cycle électoral. Dans le scénario baissier, le projet de loi échoue complètement, les États-Unis cèdent davantage de terrain aux juridictions offshore — où environ 90 % des échanges de crypto ont déjà lieu — et la prochaine tentative de réglementation complète attend le prochain Congrès.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.