Un boom de productivité lié à l'intelligence artificielle, bien qu'attendu par beaucoup, pourrait avoir sur les taux d'intérêt un effet inverse à celui escompté par les investisseurs, a prévenu un haut responsable de la Réserve fédérale.
Le président de la Réserve fédérale de Chicago, Austan Goolsbee, a remis en question l'idée dominante selon laquelle l'intelligence artificielle ouvrira une ère de taux d'intérêt plus bas, affirmant vendredi que les attentes généralisées d'un boom de productivité pourraient au contraire alimenter l'inflation et contraindre la banque centrale à maintenir une politique restrictive.
« Plus l'engouement est grand, plus l'inquiétude est forte », a déclaré Goolsbee lors de la conférence annuelle sur la politique monétaire de l'Hoover Institution. Si un boom attendu ne se concrétise pas après avoir anticipé la demande, « on peut facilement se retrouver en stagflation », a-t-il ajouté.
Les commentaires de Goolsbee contrastent vivement avec le récit désinflationniste défendu par des personnalités comme Kevin Warsh, candidat à la succession de la présidence de la Fed. Alors que les partisans soutiennent que l'IA reflète le boom d'Internet des années 1990 qui avait aidé à juguler l'inflation, Goolsbee a rappelé que la Fed, sous Alan Greenspan, avait relevé les taux six fois entre 1999 et 2000 car les gains anticipés entraînaient une surchauffe de l'économie.
Ce débat ajoute une nouvelle couche d'incertitude à la trajectoire de la politique monétaire, qui maintient le taux des fonds fédéraux dans une fourchette de 5,25 % à 5,50 % depuis juillet 2023. Si Goolsbee a raison, les marchés pourraient mal évaluer le risque que le boom de l'IA, au lieu d'apporter un soulagement, soit précisément l'élément qui maintiendra les taux élevés plus longtemps.
Le péril de l'anticipation
L'argument central de Goolsbee repose sur la distinction entre des gains de productivité surprises et des gains largement anticipés. Lorsque les gains sont une surprise, comme ce fut le cas lors du déploiement initial d'Internet, ils peuvent être désinflationnistes. Mais lorsque les gains sont annoncés des années à l'avance, il soutient que les effets économiques peuvent s'inverser.
« Lorsque les gains sont largement anticipés, comme c'est le cas aujourd'hui avec l'enthousiasme qui se reflète sur les marchés financiers et les bilans des entreprises, les ménages et les entreprises anticipent leurs dépenses et leurs investissements avant même que l'augmentation de la productivité n'arrive », a expliqué Goolsbee. Cette dynamique, selon lui, provoque une surchauffe de l'économie actuelle.
Il a cité des données d'enquête de la Fed de Chicago montrant que les économistes, les travailleurs de la tech et le public s'attendent tous à environ 1 point de pourcentage de croissance supplémentaire de la productivité annuelle au cours de la prochaine décennie grâce à l'IA. Cette croyance collective pourrait déjà influencer les comportements, Goolsbee surveillant les effets de richesse liés à la hausse des prix des actifs, l'augmentation des coûts des terrains et des puces due au boom de la construction de centres de données, et les baisses potentielles de la participation à la population active.
Une histoire de deux scénarios
L'avertissement du président de la Fed de Chicago dessine deux voies principales, dont aucune n'implique les baisses de taux faciles espérées par les investisseurs. Dans le premier scénario, le boom de l'IA tient ses promesses. L'expansion économique et l'anticipation de la demande qui en résulteraient généreraient probablement de l'inflation, forçant la Fed à maintenir ou même à augmenter les taux d'intérêt.
Dans le second scénario, plus périlleux, le boom déçoit. Si l'économie surchauffe sur la base d'attentes qui ne sont jamais satisfaites, le résultat est une inflation persistante se heurtant à un net ralentissement économique — la définition même de la stagflation.
Cette vision n'est toutefois pas universellement partagée au sein de la Fed. Le gouverneur Christopher Waller, s'exprimant lors du même panel, a contesté cette analyse, notant que le canal de « l'effet de richesse » décrit par Goolsbee n'a pas été un prédicteur fiable dans les modèles économiques. D'autres, comme l'économiste de l'Université de Chicago Luigi Zingales, ont suggéré que la peur des ménages de perdre leur emploi à cause de l'IA pourrait inciter à une épargne plus élevée, contrecarrant l'impulsion de dépense. Une analyse récente de la Fed d'Atlanta a également révélé que l'investissement dans l'IA est très concentré, la dépense moyenne par entreprise étant 14 fois supérieure à la médiane, ce qui suggère que le boom n'est pas encore généralisé.
Implications pour le marché
Le débat complique les perspectives pour les investisseurs qui ont largement adhéré au récit « l'IA est désinflationniste ». Ce point de vue postule que l'IA créera des gains d'efficacité, réduira les coûts et permettra finalement à la Fed d'abaisser les coûts d'emprunt. Certaines analyses suggèrent même que l'IA pourrait faire baisser les taux hypothécaires en comprimant les coûts administratifs et les risques de défaut intégrés dans les marges de crédit.
Le cadre de Goolsbee présente un défi significatif à ce consensus. Il suggère que l'enthousiasme même pour l'IA qui a propulsé les marchés pourrait semer les graines de sa propre correction induite par la politique monétaire. Alors que les marchés intègrent actuellement de potentielles baisses de taux plus tard dans l'année, la logique de Goolsbee implique que la barre pour un tel assouplissement pourrait être plus haute que beaucoup ne le pensent.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
