Points clés :
Un groupe de conducteurs californiens a poursuivi lundi BP, Marathon Petroleum, Walmart et quatre autres exploitants de stations-service, les accusant d'utiliser un outil d'intelligence artificielle pour gonfler illégalement les prix à la pompe jusqu'à 30 cents le gallon.
« Alors que les familles peinent à financer leurs trajets domicile-travail, les défendeurs ont conspiré pour mettre fin à la concurrence, formant un trust alimenté par l'IA pour garantir que, quel que soit l'endroit où un conducteur se tourne, le prix de l'essence soit artificiellement élevé », indique la plainte.
Cette action collective proposée, déposée devant un tribunal fédéral à Sacramento, allègue que les entreprises ont violé le Cartwright Act de Californie et l'Assemblée Bill 325 — une loi entrée en vigueur le 1er janvier ciblant les ententes sur les prix par algorithmes — en utilisant un outil de tarification de Kalibrate qui coordonne les prix entre des stations concurrentes. Chaque centime par gallon coûte aux conducteurs californiens 134 millions de dollars supplémentaires par an, selon la plainte, les prix atteignant parfois 7 dollars le gallon. Les Californiens paient déjà les prix de l'essence les plus élevés du pays, avec une moyenne de 5,58 $ le gallon pour le sans-plomb contre 3,93 $ au niveau national, selon l'AAA.
Le procès cible plus de 1 700 stations à travers l'État exploitées par les défendeurs, dont 1 000 stations ARCO, 400 stations Circle K et 25 stations-service Walmart ou Sam's Club. Kalibrate est également nommé comme défendeur. L'action réclame des dommages-intérêts non spécifiés pour les conducteurs qui ont trop payé, et intervient alors que les régulateurs examinent de plus en plus l'utilisation d'algorithmes de tarification basés sur l'IA dans tous les secteurs de la vente au détail.
La plainte mentionne spécifiquement la fonction de « restauration » de Kalibrate, qui, selon elle, permet à la plupart des stations d'un marché d'appliquer simultanément d'importantes hausses de prix. L'outil exige des stations participantes qu'elles partagent leurs données de coûts et de volumes avec Kalibrate, qui formule ensuite des recommandations tarifaires que les plaignants considèrent comme éliminant effectivement la concurrence.
L'AB 325, promulguée en 2025, interdit l'utilisation d'algorithmes de tarification communs pour « restreindre le commerce ou les échanges ». Le procureur général de Californie n'a pas encore commenté un éventuel engagement de l'État dans cette action privée.
Les défendeurs ont soit refusé de commenter, soit n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires. La société mère de Kalibrate, Knowledge Support Systems, n'a pas non plus répondu.
Cette affaire s'ajoute à un nombre croissant de litiges contestant la tarification algorithmique dans tous les secteurs, du logement locatif à l'hôtellerie, alors que les régulateurs et les avocats des plaignants testent les limites du droit de la concurrence à l'ère du commerce piloté par l'IA.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
