Apple demande à la Cour suprême d'annuler la décision sur les frais de 27 % de l'App Store

Apple Inc. a déposé jeudi une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis pour annuler une conclusion d'outrage civil d'un tribunal inférieur, intensifiant une bataille antitrust de plusieurs années avec Epic Games qui pourrait remodeler l'économie de l'App Store et sa structure de commission lucrative.

« En vertu de cette règle, l'arme puissante de l'outrage repose sur une enquête amorphe, de type "on le reconnaît quand on le voit", qui permet à un tribunal d'imposer un outrage simplement en déclarant une violation de l'"esprit" d'une ordonnance », a soutenu Apple dans sa requête, qualifiant cette norme de « recette pour l'abus ».

Le litige porte sur une injonction de 2021 exigeant qu'Apple autorise les liens de paiement externes dans l'App Store. Apple s'est conformée mais a imposé une nouvelle commission de 27 % sur les achats effectués via ces liens. Un tribunal de district, dans une décision confirmée par la suite en grande partie par la Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit, a estimé que les frais violaient l'« esprit » de l'ordonnance et a condamné Apple pour outrage.

L'enjeu est une part importante des revenus de services à marge élevée d'Apple. Une décision défavorable pourrait forcer Apple à autoriser les développeurs à pointer vers des systèmes de paiement alternatifs avec une commission minimale ou nulle, créant ainsi un précédent majeur pour d'autres places de marché numériques comme le Play Store de Google. La Cour suprême devrait décider d'ici début juillet si elle entendra l'affaire.

Un défi sur deux fronts

La requête d'Apple auprès de la haute cour présente deux arguments juridiques principaux. Premièrement, elle soutient qu'une partie ne peut être tenue pour responsable d'outrage civil pour avoir violé l'« esprit » d'une injonction ; l'ordonnance doit être violée de manière « claire et sans ambiguïté ». Apple maintient que l'injonction originale de 2021 l'obligeait seulement à autoriser les liens et n'interdisait pas explicitement de facturer une commission sur les ventes qui en résultaient.

Deuxièmement, la société soutient que la portée de l'injonction est illégale. Elle s'applique universellement à tous les développeurs sur l'App Store américain, et pas seulement au plaignant, Epic Games. Apple affirme que cela contredit la décision de la Cour suprême de 2025 dans l'affaire Trump v. CASA, qui limitait le pouvoir des tribunaux fédéraux de rendre de telles injonctions nationales de grande envergure. Le dossier note que l'ordonnance a un impact sur des concurrents comme Microsoft et Spotify, qui n'ont aucun lien avec l'affaire originale.

Le chemin vers la Cour suprême

La saga juridique a commencé en 2020 lorsque Epic Games a poursuivi Apple pour des motifs antitrust. Bien qu'une juge ait en grande partie rejeté la plainte d'Epic, elle a émis l'injonction de 2021 sur les règles anti-orientation. Après qu'Apple a mis en œuvre ses frais de 27 %, Epic a contesté la mesure, ce qui a conduit à la conclusion d'outrage.

Le 9e circuit a confirmé la décision d'outrage mais a également déclaré qu'Apple pourrait faire valoir ses arguments sur ce que devrait être une commission « raisonnable ». Insatisfaite à l'idée qu'un tribunal puisse potentiellement fixer sa structure tarifaire, Apple cherche maintenant un renversement complet de la part de la Cour suprême. Les juges ont précédemment refusé d'entendre les appels des deux parties dans cette affaire en janvier 2024, mais Apple espère que les spécificités de la décision d'outrage présentent une question juridique suffisamment convaincante pour que la cour s'en saisisse.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.