La société de capital-risque Andreessen Horowitz (a16z) a officiellement pris le parti de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dans son différend avec les régulateurs étatiques sur la légalité des marchés de prédiction, arguant dans une lettre du 2 mai que la loi fédérale l'emporte sur les États pour l'interdiction des plateformes.
"Être forcé de refuser un accès impartial aux utilisateurs des États qui cherchent à autoriser ou à interdire certains contrats d'événements limitera probablement sévèrement la liquidité disponible", a écrit a16z dans sa soumission de 18 pages à la CFTC, soutenant directement la poussée de l'agence pour une compétence exclusive sur des plateformes comme Kalshi et Polymarket.
La lettre intervient alors que la CFTC poursuit des actions en justice contre au moins six États — dont New York, l'Illinois et le Wisconsin — qui ont tenté de fermer les marchés de prédiction, alléguant qu'ils constituent des opérations de jeu illégales. A16z soutient que le Commodity Exchange Act (CEA) accorde à la CFTC l'autorité exclusive de définir et de réglementer ces contrats d'événements, une position récemment renforcée par des décisions de justice fédérale en faveur de Kalshi sur des contrats liés au contrôle politique et aux résultats sportifs.
Ce conflit de compétence s'intensifie alors que les plateformes gagnent du terrain de manière significative, avec un volume de transactions mensuel atteignant apparemment 25,7 milliards de dollars en mars. L'issue pourrait déterminer si des plateformes comme Polymarket, qui est actuellement en pourparlers avec la CFTC pour reprendre ses opérations complètes aux États-Unis après un règlement en 2022, peuvent accéder à la plus grande économie du monde ou faire face à une bataille de conformité fragmentée, État par État.
Autorité fédérale vs lois étatiques sur les jeux d'argent
Le cœur du conflit réside dans la question de savoir si les marchés de prédiction sont des instruments financiers sous surveillance fédérale ou des opérations de jeu soumises à la loi des États. Les procureurs généraux des États soutiennent que les contrats sur les résultats sportifs et politiques sont une forme de jeu non autorisé.
Toutefois, la lettre d'a16z affirme que la CFTC possède des décennies d'expérience dans la surveillance des contrats d'événements et qu'elle est l'autorité compétente pour définir le "jeu" (gaming) dans le contexte de la loi fédérale sur les matières premières. Ce point de vue a été récemment confirmé par la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit de D.C., qui a statué que le fait de négocier sur le résultat d'un événement n'est pas la même chose que de "jouer" sur l'événement lui-même. Cette décision pourrait annuler les arguments des États centrés sur les lois sur les paris sportifs.
La CFTC a contre-attaqué les États qui ont pris des mesures judiciaires, déposant des mémoires d'amicus curiae et cherchant à "réaffirmer sa compétence exclusive", selon les déclarations de l'agence. Le conflit a créé d'étranges alliés, le gouvernement fédéral, qui cherchait auparavant à bloquer certains des contrats politiques de Kalshi, défendant maintenant le droit de la plateforme à opérer contre l'interférence des États.
Préoccupations concernant les délits d'initiés et croissance du marché
Le débat réglementaire se déroule dans un contexte d'inquiétudes croissantes concernant une manipulation potentielle du marché. Le Sénat américain a récemment voté à l'unanimité l'interdiction pour ses membres et son personnel de négocier sur les marchés de prédiction après que plusieurs candidats au Congrès ont été surpris en train de parier sur leurs propres courses sur Kalshi.
En réponse, Kalshi et Polymarket ont exprimé leur soutien à l'interdiction et mettent en œuvre de nouveaux systèmes de conformité. Kalshi a annoncé qu'elle déployait des "garde-fous technologiques" pour empêcher les politiciens et les athlètes de négocier sur les marchés concernés, tandis que Polymarket utilise un nouveau système on-chain de Chainalysis pour surveiller les transactions et faire respecter ses règles.
Malgré ces problèmes, l'engagement des utilisateurs augmente. Selon les données de Token Terminal, plus de 80 % du volume de transactions de 25,7 milliards de dollars rapporté en mars provenait d'utilisateurs de détail négociant moins de 10 000 $, ce qui montre une large base d'intérêt pour les plateformes.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
