Dans le signal le plus clair d'un environnement réglementaire plus favorable aux actifs numériques, le chef de la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis a déclaré qu'une interdiction fédérale du Bitcoin est hautement improbable.
Dans le signal le plus clair d'un environnement réglementaire plus favorable aux actifs numériques, le chef de la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis a déclaré qu'une interdiction fédérale du Bitcoin est hautement improbable.

Dans une déclaration importante le 13 mai, le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, Mike Selig, a déclaré que les chances d'une interdiction du Bitcoin par les États-Unis étaient « quasi nulles ». Ce commentaire s'aligne sur une orientation politique pro-crypto plus large émergeant de l'administration Trump, offrant un contraste frappant avec l'ambiguïté réglementaire précédente.
« Lorsque vous allez sur les marchés dérivés, c'est autorisé. Vous continuez à gagner ? Super. Vous prenez vos gains », a déclaré Selig dans une récente interview, distinguant les marchés réglementés des modèles basés sur le divertissement comme les casinos. « Ce que vous voyez, c'est l'opposition entre les marchés et le divertissement. Pour ceux qui veulent la discipline et l'intégrité d'un marché, c'est un meilleur modèle. »
Cette déclaration a un poids substantiel car Selig, nommé par Trump, est actuellement le seul membre siégeant de la CFTC qui compte normalement cinq commissaires, ce qui lui donne une influence démesurée sur l'ordre du jour de l'agence. Sa position place la CFTC comme un régulateur clé prêt à superviser les actifs numériques en tant que produits financiers, une initiative qui pourrait ouvrir la voie à des règles plus claires et à une participation institutionnelle accrue sur le marché de la crypto de près de 2 500 milliards de dollars.
Cette clarification de la position du gouvernement réduit considérablement le risque réglementaire perçu qui a longtemps dissuadé les capitaux conservateurs. La menace d'une interdiction pure et simple s'étant estompée, la voie semble plus claire pour les investisseurs institutionnels et les sociétés financières souhaitant intégrer le Bitcoin et d'autres actifs numériques dans leurs portefeuilles, ce qui pourrait débloquer de nouveaux flux d'investissement substantiels.
Les commentaires de Selig renforcent sa philosophie consistant à traiter les classes d'actifs numériques émergentes comme des marchés financiers légitimes plutôt que comme des jeux de hasard. Dans une récente interview accordée à Axios, il a tracé une ligne claire entre les marchés de prédiction, dont la popularité monte en flèche, et les plateformes de paris sportifs conventionnelles.
« Ce sont des modèles différents », a expliqué Selig. « Les plateformes de paris sportifs et les casinos conventionnels sont du divertissement et ils ont toute autorité pour expulser les gens lorsqu'ils continuent de gagner. » En revanche, a-t-il noté, les marchés dérivés accueillent les gagnants constants. Cette perspective est cruciale pour l'industrie de la crypto, qui cherche à établir sa légitimité en tant que nouvelle frontière financière.
La position de la CFTC n'est toutefois pas sans détracteurs. L'agence est engagée dans une lutte croissante avec les régulateurs des jeux de hasard des États et l'industrie des casinos sur la question de la compétence. L'American Gaming Association soutient que les marchés de prédiction basés sur la crypto, en particulier, proposent des jeux de hasard « en dehors des cadres réglementaires étatiques et tribaux qui protègent les consommateurs ».
Selig est resté ferme, affirmant que la CFTC continuerait à réguler ces produits « en tant que marchés financiers, et non comme divertissement » et qu'elle se battrait pour empêcher les États d'usurper son autorité. Les experts s'attendent largement à ce que cette bataille de compétence atteigne finalement la Cour suprême, ouvrant la voie à une décision historique sur l'avenir de la réglementation des actifs numériques aux États-Unis.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.