Puntos clave:
Vermont se convirtió el lunes en el tercer estado desde el inicio de 2025 en restringir el papel del capital privado en el sector sanitario, días después de que la Asociación Médica Estadounidense votara a favor de impulsar una prohibición a nivel nacional de la interferencia corporativa en la toma de decisiones médicas.
El gobernador de Vermont, Phil Scott, republicano, firmó un proyecto de ley que prohíbe a entidades corporativas como las firmas de capital privado y los fondos de cobertura interferir en la práctica de la medicina en los centros sanitarios que respaldan, declaró la representante Alyssa Black, demócrata de Essex y patrocinadora de la legislación. La ley también exige que las empresas sanitarias informen públicamente sobre su propiedad e inversores.
La medida llega en un momento en que un creciente conjunto de investigaciones vincula la propiedad de capital privado con peores resultados para los pacientes. Un estudio publicado el año pasado por investigadores de la Facultad de Medicina de Harvard, la Universidad de Pittsburgh y la Universidad de Chicago descubrió que las muertes de pacientes aumentan en los hospitales adquiridos por capital privado. Las quiebras de los operadores hospitalarios anteriormente respaldados por capital privado, Steward Health Care System y Prospect Medical Holdings, en 2024 y 2025, que provocaron el cierre de hospitales y costaron a los contribuyentes decenas de millones de dólares, ayudaron a galvanizar la oposición.
Vermont no tenía un requisito previo para divulgar la propiedad de las consultas médicas ni una prohibición de la práctica corporativa de la medicina —una prohibición vigente en la mayoría de los estados. El estado contaba con 33 empresas respaldadas por capital privado en 2022, con 760 millones de dólares invertidos ese año, según el American Investment Council, el mayor grupo comercial de la industria. El grupo ha argumentado que la inversión de capital privado "desempeña un papel fundamental en el apoyo a una atención sanitaria asequible y de calidad en los Estados Unidos".
El impulso federal de la AMA
La Asociación Médica Estadounidense, que representa a más de 270 000 médicos, votó el 10 de junio para buscar una prohibición a nivel nacional de la interferencia corporativa en la atención al paciente y para oponerse a las estructuras legales comúnmente utilizadas por las firmas de capital privado para invertir en consultas médicas. Este cambio marca un giro con respecto a la posición anterior del grupo, que apoyaba las restricciones a nivel estatal pero se abstenía de respaldar una prohibición federal.
"La marea ha cambiado" en la opinión de los médicos sobre el capital privado en el sector sanitario, dijo Vicki Norton, médico de urgencias de Florida y presidenta de la Academia Estadounidense de Medicina de Emergencia, quien presentó la resolución. "La gente está empezando a darse cuenta de que cuando te metes en la cama con el capital privado, estás haciendo un trato con el diablo".
La nueva postura de la AMA sigue a la aprobación el año pasado en Oregón de las restricciones estatales más estrictas contra la inversión de capital privado en medicina. Esas reglas ayudaron a un grupo de médicos de urgencias en Eugene a bloquear el mes pasado que una empresa de personal externa los reemplazara, dijo Norton.
Un frente regulatorio en expansión
Vermont, Oregón y California han aprobado nuevas restricciones a la práctica corporativa de la medicina desde principios de 2025. Massachusetts e Indiana promulgaron recientemente leyes para examinar las inversiones de capital privado en el sector sanitario, mientras que Connecticut prohibió el mes pasado un tipo de transacción que, según los críticos, las firmas de capital privado utilizan para extraer dinero de los hospitales.
La representante Black dijo que el proyecto de ley de Vermont se suavizó significativamente con respecto a una versión anterior que habría prohibido por completo el capital privado en el sector médico del estado, enfrentándose a una oposición "abrumadora" de los grupos de presión del sector sanitario. Planea seguir impulsando restricciones, incluida una prohibición del llamado modelo de médico amigo, que calificó como una "laguna jurídica" utilizada para evitar los límites a la inversión. "Este será un proceso de varios años", dijo.
El impulso regulatorio a nivel estatal, combinado con el empuje federal de la AMA, señala crecientes vientos en contra para la inversión de capital privado en el sector sanitario estadounidense. Si la tendencia continúa, las firmas de capital privado podrían enfrentar mayores costos de cumplimiento normativo, una reducción del flujo de operaciones en el sector y una posible compresión de las valoraciones de las empresas sanitarias existentes en sus carteras.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
