Stripe y bancos advierten al Congreso que las reglas de pagos de los años 70 ya no sirven para el comercio moderno

Stripe Inc. y los principales bancos dijeron el miércoles a los legisladores que el marco regulatorio de pagos estadounidense, diseñado para bancos de depósito en los años 70, no puede gobernar un sistema donde las plataformas fintech, los activos digitales y la IA están redefiniendo la circulación del dinero, según el testimonio presentado ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes.

"El marco regulatorio actual fue diseñado para un mundo donde los bancos mantenían depósitos y compensaban cheques, no para plataformas de software que procesan pagos, gestionan activos digitales e implementan IA", declaró un representante de Stripe ante el comité, según el testimonio preparado revisado por Edgen.

La audiencia examinó si la Ley de Transferencia Electrónica de Fondos, promulgada en 1978, y las regulaciones relacionadas pueden aplicarse a los sistemas de pago modernos que utilizan liquidación en blockchain, suscripción impulsada por IA y transferencias instantáneas. Los testigos, tanto de bancos tradicionales como de empresas fintech, coincidieron en que el marco necesita actualizarse, aunque difirieron en cómo hacerlo. Los bancos enfatizaron la necesidad de mantener la protección al consumidor y las salvaguardas de estabilidad financiera, mientras que los representantes fintech abogaron por un enfoque más ligero que no reprima la innovación.

Lo que está en juego es si EE. UU. modernizará sus reglas de pago para adaptarse a un sistema financiero donde empresas como Stripe, Block Inc. y PayPal Holdings Inc. manejan dinero junto a JPMorgan Chase & Co. y Bank of America Corp., o si corre el riesgo de quedarse atrás frente a otras jurisdicciones que ya han actualizado sus marcos regulatorios. Los legisladores no señalaron un cronograma para la legislación.

Los marcos internacionales avanzan

Otras jurisdicciones están avanzando. La Ley de Actividades de Pago Minorista de Canadá, que entró en vigor durante 2025, creó un marco para supervisar a los proveedores de servicios de pago no bancarios, permitiendo que las empresas fintech se registren directamente ante el Banco de Canadá y accedan a los sistemas nacionales de pago sin depender de intermediarios bancarios tradicionales. El país también está implementando la banca impulsada por el consumidor en fases, comenzando con el intercambio de datos de solo lectura en 2026 y la iniciación de pagos prevista para mediados de 2027, según el gobierno canadiense.

El Reglamento de Mercados de Criptoactivos de la Unión Europea, que entró en pleno vigor este año, proporciona un marco integral para las stablecoins y los servicios de pago basados en criptoactivos, algo que EE. UU. aún no ha aprobado. Este contraste fue señalado por múltiples testigos, quienes advirtieron que la ambigüedad regulatoria podría empujar la innovación al extranjero.

Lo que está en juego para las fintech y las cripto

Stripe, que procesa pagos para millones de negocios en línea, ha impulsado un marco regulatorio federal de pagos que anularía el actual sistema estatal de licencias para transmisores de dinero. La empresa ha argumentado que el mosaico de 50 reguladores estatales genera costos de cumplimiento que ralentizan la innovación y favorecen a los actores establecidos.

La audiencia también abordó los activos digitales, con legisladores cuestionando si las stablecoins y otros sistemas de pago basados en criptoactivos deberían regularse como depósitos bancarios o bajo un marco independiente. La falta de claridad federal ha dejado a las empresas de activos digitales navegando por un entorno regulatorio estatal fragmentado.

La inversión fintech canadiense totalizó aproximadamente US$2.400 millones en más de 100 acuerdos durante 2025, según datos del sector, con una parte creciente de ese capital fluyendo hacia empresas que combinan pagos con IA o servicios de activos digitales. Unas reglas más claras podrían desbloquear inversiones adicionales, mientras que la ambigüedad persistente podría trasladar la innovación hacia jurisdicciones con marcos más definidos.

Este artículo es únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.