La oferta pública inicial de 2 billones de dólares de SpaceX ha convertido los centros de datos orbitales en un tema de conversación en Wall Street, pero Barclays estima que cuestan más del triple que las instalaciones terrestres y no amenazarán a los operadores tradicionales durante al menos una década.
La oferta pública inicial de 2 billones de dólares de SpaceX ha convertido los centros de datos orbitales en un tema de conversación en Wall Street, pero Barclays estima que cuestan más del triple que las instalaciones terrestres y no amenazarán a los operadores tradicionales durante al menos una década.
Barclays puso paños fríos el viernes a la narrativa de los centros de datos espaciales, estimando que las instalaciones orbitales cuestan 50 millones de dólares por megavatio — más del triple de los 15 millones de dólares de los sitios terrestres — y no representan una amenaza para los operadores tradicionales durante al menos 10 años.
"Los centros de datos basados en el espacio no son una amenaza competitiva a corto plazo para los operadores tradicionales de centros de datos", escribió Brendan Lynch, analista de Barclays, en un informe titulado "Ashburn, luego Abilene, luego el Espacio". "La economía simplemente no funciona todavía".
El costo del ciclo de vida a cinco años de un centro de datos espacial asciende a unos 51.000 millones de dólares por gigavatio, en comparación con los 16.000 millones de dólares en tierra, estimó Lynch. Los costos de lanzamiento siguen siendo el mayor obstáculo: el Falcon Heavy de SpaceX todavía cuesta alrededor de 1.500 dólares por kilogramo, muy por encima del umbral de 200 dólares por kilogramo que Google estima necesario para que la computación orbital sea económicamente viable. No se espera que Starship, el cohete de próxima generación de SpaceX, alcance la escala comercial completa hasta 2027 o 2028.
El análisis llega en un momento en que el debut de SpaceX en el Nasdaq el viernes elevó su valoración por encima de los 2 billones de dólares, convirtiéndola en la sexta empresa más grande de EE. UU., y mientras los proveedores de nube a hiperescala planean gastar 800.000 millones de dólares en capacidad de centros de datos este año. Las limitaciones en tierra — solo 5 de los 16 gigavatios de capacidad estadounidense planificada están realmente en construcción — están alimentando el interés en alternativas orbitales, pero Lynch dijo que las instalaciones basadas en el espacio complementarían en lugar de reemplazar la infraestructura terrestre.
Las cinco barreras para alcanzar la órbita
Los centros de datos espaciales ofrecen ventajas teóricas: energía solar casi continua que puede ser hasta ocho veces más eficiente que los paneles terrestres, sin necesidad de aprobaciones de uso del suelo e inmunidad ante desastres naturales y fallos de la red eléctrica. Pero esos beneficios conllevan cinco desventajas estructurales, según Lynch.
Los chips endurecidos contra la radiación, necesarios para sobrevivir en el entorno espacial, rinden más de 100 veces peor que los chips de centros de datos terrestres y cuestan significativamente más. Nvidia y otras empresas de semiconductores están explorando hardware de computación espacial dedicado, pero la disponibilidad comercial a gran escala sigue siendo lejana.
La gestión térmica es otro obstáculo. Sin aire en el espacio, la refrigeración tradicional basada en ventiladores es imposible. Los satélites deben usar refrigeración líquida para extraer el calor de los chips y radiarlo al espacio profundo, un proceso mucho menos eficiente que limita la densidad computacional por satélite.
Los centros de datos orbitales tienen una vida útil estimada de unos cinco años, ya que los equipos en órbita no pueden repararse ni actualizarse. Las instalaciones terrestres pueden funcionar durante décadas con un mantenimiento continuo.
Las limitaciones de ancho de banda y los obstáculos regulatorios agravan el problema. Los enlaces láser ópticos entre satélites requieren una alineación precisa, mientras que la comunicación por radio con la tierra enfrenta una estricta regulación del espectro por parte de la Unión Internacional de Telecomunicaciones. Los operadores necesitan autorización en cada jurisdicción donde se reciben las señales.
Quién está construyendo en el espacio
A pesar de la brecha de costos, hay una carrera en marcha. SpaceX ha presentado planes ante la FCC para hasta 1 millón de satélites de centros de datos, con el objetivo de alcanzar unos 100 gigavatios de capacidad informática. La empresa opera aproximadamente 10.000 satélites Starlink y controla alrededor del 65% de los satélites activos en órbita.
Blue Origin, de Jeff Bezos, ha propuesto Proyecto Sunrise, una constelación de hasta 51.600 satélites para cargas de trabajo de IA, aunque la NASA se ha opuesto por conflictos de trayectorias orbitales con misiones tripuladas. La startup Starcloud desplegó un satélite conceptual de una sola GPU en noviembre de 2025 y planea un satélite de 10 kilovatios en 2027, con el objetivo de alcanzar 88.000 satélites para 2035.
Planet Labs, la empresa de imágenes terrestres que cotiza en bolsa, está trabajando con Google en el Proyecto Suncatcher, con el objetivo de probar los chips TPU de Google en órbita a principios de 2027. Axiom Space ha estado probando la computación en la nube en la Estación Espacial Internacional desde 2022 y lanzó sus dos primeros nodos de centros de datos orbitales en enero.
Implicaciones para las inversiones
Para los operadores tradicionales de centros de datos como Equinix y Digital Realty, el análisis de Barclays es favorable: la amenaza orbital está al menos a una década de distancia. Los 800.000 millones de dólares en gastos de capital de los hiperescaladores este año y las restricciones de oferta en tierra — solo 5 de los 16 gigavatios de capacidad estadounidense planificada están en construcción — refuerzan la demanda estructural de instalaciones terrestres.
Las acciones de SpaceX cerraron a 161 dólares el viernes, un 19% más que el precio de la OPI, valorando la empresa en 2,1 billones de dólares. Con 118 veces los ingresos acumulados, la acción descuenta años de crecimiento futuro de Starlink, Starship y la visión de computación orbital con IA. El informe de Lynch sugiere que esa visión llevará más tiempo — y costará más — de lo que implica la euforia de la OPI.
Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento de inversión.
