Key Takeaways:
El sistema de Seguridad Social de EE. UU. se encamina hacia la insolvencia para 2033, un escenario que desencadenaría una reducción automática del 23 por ciento en los beneficios para todos los beneficiarios si el Congreso no actúa. Los fideicomisarios del programa proyectan que pagará aproximadamente 1,5 billones de dólares en beneficios este año, mientras que recaudará solo 1,3 billones de dólares en ingresos, creando un déficit de 200.000 millones de dólares que acelera el agotamiento de su fondo fiduciario.
"Sin la Seguridad Social, pocos estadounidenses podrían jubilarse a los 67 años sin temor a una vejez sumida en la pobreza", afirmó Brenton Smith, exasesor de políticas sobre la Seguridad Social del Heartland Institute, señalando que para más del 40 por ciento de los estadounidenses mayores de 80 años, el programa proporciona el 90 por ciento o más de sus ingresos.
Un factor clave del déficit es el aumento de la desigualdad de ingresos, que ha erosionado la base impositiva del programa. Cuando se aprobaron las últimas reformas importantes en 1983, el 90 por ciento de todos los salarios de EE. UU. estaban sujetos a los impuestos sobre la nómina de la Seguridad Social. Hoy en día, esa cifra ha caído a solo el 83 por ciento, ya que los ingresos de las personas de altos ingresos han superado el tope impositivo ajustado anualmente, según un análisis reciente del actuario jefe de la Seguridad Social.
La inminente fecha límite ha forzado un debate nacional sobre el propósito fundamental del programa de 90 años, enfrentando a quienes lo ven como un beneficio de jubilación ganado contra quienes lo ven como una herramienta de bienestar social. Esta división filosófica se refleja en las variadas propuestas que se discuten actualmente en Washington.
Un conjunto de propuestas tiene como objetivo apuntalar el sistema aumentando las contribuciones de las personas con ingresos altos. Estas incluyen aumentar o eliminar el tope actual de ingresos máximos imponibles. Otra propuesta popular crearía un nuevo tramo impositivo, volviendo a aplicar los impuestos de la Seguridad Social a todos los salarios anuales superiores a 400.000 dólares.
Por el lado de los beneficios, algunos han sugerido limitar los beneficios anuales totales que una persona mayor de altos ingresos puede recibir a 100.000 dólares. Sus defensores argumentan que esto protegería la integridad del sistema al tiempo que pediría a los más ricos que contribuyan más. Sin embargo, críticos como Smith sostienen que romper el vínculo entre contribuciones y beneficios convierte a la Seguridad Social en un programa de bienestar, rompiendo el "derecho legal, moral y político" a cobrar pensiones que el presidente Franklin D. Roosevelt defendió.
Un enfoque alternativo, defendido por Smith, pide un recorte de beneficios más pequeño, inmediato y generalizado de aproximadamente el 6 por ciento. El argumento es que una reducción modesta ahora sería mucho menos disruptiva que el abismo del 23 por ciento que espera en 2033. Esta solución preservaría la estructura de "beneficio ganado" del programa, donde todos los jubilados comparten el ajuste.
Bajo este marco, las personas mayores de ingresos realmente bajos que pierdan beneficios estarían protegidas por el programa de Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI). A diferencia de la Seguridad Social, el SSI es un programa de bienestar puro financiado por ingresos generales y tiene mecanismos para medir la necesidad y los ingresos, lo que lo convierte en una herramienta más apropiada para el alivio de la pobreza.
Como parte de la última gran reforma de la Seguridad Social en 1983, el Congreso aprobó una combinación de soluciones, incluido el aumento gradual de la edad de jubilación completa de 65 a 67 años. La crisis actual probablemente requerirá un enfoque multifacético similar, combinando aumentos de impuestos modestos, ajustes a los beneficios y un posible aumento adicional en la edad de jubilación para garantizar la solvencia en las próximas décadas.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
