El futuro de OpenAI en manos del jurado tras el escrutinio del acuerdo de 13.000 millones de dólares con Microsoft

Los alegatos finales en el juicio de alto impacto que enfrenta a Elon Musk contra OpenAI concluyeron el jueves, dejando el destino de la empresa líder mundial en inteligencia artificial en manos de un jurado de nueve miembros. El veredicto, previsto para principios de la próxima semana, podría paralizar al operador de ChatGPT y reajustar el sector de la IA al cuestionar la legalidad de la estructura con fines de lucro impulsada por 13.000 millones de dólares de Microsoft (MSFT).

“La credibilidad de Sam Altman es el tema central en este caso... Si no pueden confiar en él, si no le creen, ellos no pueden ganar. Es así de simple”, afirmó Steven Molo, abogado de Elon Musk, en su alegato final, centrándose en la confiabilidad del CEO de OpenAI tras su breve destitución y posterior restitución en noviembre de 2023.

Musk alega que OpenAI, el CEO Sam Altman y el presidente Greg Brockman cometieron un “incumplimiento de fideicomiso caritativo” al desviarse de la misión fundacional del laboratorio como una organización sin fines de lucro dedicada a beneficiar a la humanidad. La demanda sostiene que este cambio enriqueció injustamente a los fundadores y a Microsoft, particularmente tras una inversión de 10.000 millones de dólares en 2023. La defensa de OpenAI replicó que las donaciones de Musk nunca estuvieron condicionadas a permanecer como una entidad sin fines de lucro y que un contador forense testificó que todos los fondos de Musk se habían gastado para 2020, antes de los acuerdos clave con Microsoft.

Lo que está en juego es la estructura fundamental de una empresa que ha llegado a definir el auge de la IA generativa. Una victoria para Musk, quien busca 150.000 millones de dólares en daños y perjuicios, podría obligar a OpenAI a deshacer su rama con fines de lucro y, potencialmente, destituir a Altman de su junta directiva. Tal medida sumiría en el caos su asociación crucial con Microsoft y crearía una oportunidad significativa para competidores como Google, de Alphabet (GOOGL), y Anthropic en la carrera por comercializar la inteligencia artificial general (AGI).

La cuestión de los 13.000 millones de dólares

El núcleo de la disputa es si la transformación de OpenAI en una potencia comercial traicionó sus orígenes. Los abogados de Musk argumentan que la inversión de Microsoft de 2023, parte de un compromiso total de 13.000 millones de dólares, fue el paso definitivo que enriqueció a individuos por encima de la misión sin fines de lucro de garantizar una AGI segura. Sostienen que este acuerdo convirtió las donaciones caritativas iniciales de Musk en un vehículo para el beneficio personal, creando una valoración de capital de casi 200.000 millones de dólares para la filial con fines de lucro.

Los abogados de OpenAI presentaron una narrativa radicalmente diferente, retratando a Musk como un cofundador que “abandonó a OpenAI a su suerte en 2018”. Argumentaron que Musk era consciente de que el capital privado significativo era esencial para financiar la inmensa potencia de cómputo necesaria para la investigación de la AGI. Los testigos testificaron que el propio Musk había intentado tomar el control personal de una filial con fines de lucro y más tarde intentó fusionar el laboratorio de IA en su empresa de vehículos eléctricos, Tesla (TSLA).

¿Un caso de ‘manos sucias’?

La defensa ha construido su caso sobre tres pilares clave: que el plazo de prescripción ha expirado, que el retraso de Musk en presentar la demanda fue irrazonable y que Musk tiene las “manos sucias” (unclean hands). El abogado principal de OpenAI, Bill Savitt, dijo al jurado que la demanda de Musk es un caso de “resentimiento” (sour grapes), presentada solo después de que el éxito arrollador de ChatGPT demostrara que su decisión de irse fue un error de cálculo.

Los abogados de OpenAI argumentaron que Musk estuvo al tanto del rumbo con fines de lucro de la empresa durante años, citando sus propias críticas públicas y el hecho de que su asesora, Shivon Zilis, había votado a favor de las transacciones como miembro de la junta de OpenAI. La defensa también afirma que Musk estaba socavando activamente a OpenAI al reclutar a sus empleados para sus propios esfuerzos de IA en Tesla mientras el laboratorio aún operaba con sus donaciones, lo que constituye un conflicto de intereses.

Un veredicto contra OpenAI podría frenar su impulso comercial, creando una apertura para los competidores y empañando las acciones de Microsoft, que ha integrado profundamente la tecnología de OpenAI. La decisión del jurado la próxima semana es el próximo gran catalizador para todo el sector de la IA.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.