Nuevo libro sobre la guerra comercial afirma que el 72% de los votantes consideran los aranceles un fracaso

Los aranceles de Trump no lograron sus objetivos declarados mientras que el 72% de los votantes estadounidenses los consideran económicamente perjudiciales, según argumenta un nuevo libro sobre estrategia de guerra comercial.

Los aranceles de Trump sobre productos chinos, que llegaron al 145% en abril de 2025, no lograron frenar la maquinaria exportadora de China — Pekín registró un récord de 3,77 billones de dólares en exportaciones el año pasado — mientras que el 72% de los votantes estadounidenses consideran los gravámenes económicamente perjudiciales, según un nuevo libro de Soumaya Keynes y Chad Bown.

"La evidencia sobre los aranceles y sus efectos en la industrialización es mixta, pero por cada Japón o Corea del Sur que utilizaron barreras con éxito, existen los ejemplos humeantes de las computadoras personales brasileñas o los automóviles indios", escriben los autores en "Cómo ganar una guerra comercial", publicado por Simon & Schuster.

El superávit comercial de China alcanzó los 1,2 billones de dólares el año pasado, impulsado por un apoyo industrial que entre 2005 y 2019 fue seis veces superior al de sectores comparables en los países de la OCDE, según muestra el libro. Las restricciones globales al comercio y la inversión se han quintuplicado desde 2015. Los autores señalan que los aranceles son pagados abrumadoramente por el país importador y que históricamente han tenido efectos insignificantes sobre los déficits comerciales.

Lo que está en juego va más allá del comercio bilateral: los aranceles unilaterales de Estados Unidos corren el riesgo de ser aprovechados por competidores europeos y japoneses, mientras que una acción colectiva occidental afectaría el producto interno bruto de China entre cinco y once veces más que un desacoplamiento unilateral de EE. UU., según una investigación de Ben Vagle y Stephen Brooks citada en el libro.

Ecos históricos en la guerra comercial actual

El libro traza paralelismos entre las tensiones actuales y precedentes históricos. Alemania antes de la Primera Guerra Mundial acaparaba el 90% de la producción global de productos químicos y tintes, lo que generó temores de dependencia entre las potencias aliadas. En la década de 1870, Francia aumentó los aranceles un 24% a sus vecinos y obligó a sus socios comerciales a someterse a nuevos tratados en un plazo de seis meses — una apuesta que tuvo un éxito considerable, muy similar al enfoque del Día de la Liberación de Trump.

Las empresas estatales chinas actúan como multiplicadores de fuerza en los conflictos comerciales, según muestran los autores. Durante la guerra comercial entre Estados Unidos y China de 2018, las restricciones voluntarias de las empresas estatales chinas redujeron el comercio con EE. UU. en 4 puntos porcentuales adicionales más allá de la caída del 8% inducida por los aranceles chinos. El robo de tecnología sigue siendo un problema persistente: una de cada cinco empresas europeas que operaban en China en 2025 reportó que firmas chinas habían robado su tecnología.

Qué funciona en su lugar

Los autores sostienen que los créditos fiscales aumentan la productividad 10 veces más que las subvenciones o préstamos como herramientas de política industrial. Cuando las barreras comerciales son necesarias, deben erigirse con aliados en lugar de unilateralmente — lo opuesto al enfoque de la administración Trump. El peso económico colectivo de Occidente supera al de China: un desacoplamiento abrupto entre Occidente y China afectaría el PIB de China entre cinco y once veces más que el de EE. UU., pero menos de 1,5 veces más si EE. UU. actúa en solitario.

El libro deja abierta la posibilidad de utilizar aranceles selectivos para reducir dependencias críticas en minerales, ingredientes farmacéuticos y semiconductores. Pero el mensaje central es claro: el manual de juego utilizado recientemente en Washington es el equivocado.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.