El polémico testimonio de 3 días de Elon Musk contra OpenAI ha concluido, dejando a un tribunal federal la tarea de sopesar las acusaciones de una misión traicionada frente a las afirmaciones de un multimillonario que actúa por "resentimiento".
Elon Musk concluyó el jueves tres días de testimonios a menudo fogosos en su demanda contra OpenAI, la potencia de la inteligencia artificial de 80.000 millones de dólares que cofundó, cerrando una semana dramática que pone bajo intenso escrutinio la estructura corporativa de la empresa y su asociación multimillonaria con Microsoft. El juicio, celebrado en un tribunal federal de Oakland, California, se centra en la afirmación de Musk de que OpenAI y su CEO Sam Altman traicionaron la misión original sin fines de lucro de la empresa al crear una entidad de beneficios limitados.
"Pensé que había iniciado una organización sin fines de lucro con OpenAI, pero la robaron", dijo Musk en el estrado de testigos el jueves, una declaración que captura la esencia de su demanda. Musk alega que el giro de 2019 hacia un modelo con fines de lucro, que allanó el camino para una inversión de más de 10.000 millones de dólares por parte de Microsoft, fue un incumplimiento del acuerdo fundacional para construir inteligencia artificial general en beneficio de la humanidad, no para el beneficio de los accionistas.
Los abogados de OpenAI pintaron un panorama totalmente distinto, argumentando que la demanda es un caso de "resentimiento". El abogado principal William Savitt sostuvo que Musk está resentido por el éxito desbocado de OpenAI con ChatGPT después de que dejara la empresa en 2018. "Estamos aquí porque Musk no se salió con la suya en OpenAI", dijo Savitt en su alegato inicial. "Mis clientes tuvieron el valor de seguir adelante y tener éxito sin él. Al Sr. Musk no le gustó eso".
El resultado del juicio podría remodelar el panorama competitivo de la industria de la IA. Un fallo a favor de Musk podría obligar a OpenAI a alterar su estructura corporativa o deshacer sus profundos vínculos comerciales con Microsoft, lo que potencialmente ralentizaría su progreso y crearía una oportunidad para sus competidores, incluyendo la propia xAI de Musk, que lanzó en 2023. Está previsto que el caso continúe hasta finales de mayo.
Durante su testimonio, Musk enmarcó la demanda en términos dramáticos y existenciales, argumentando que el caso va mucho más allá de una disputa entre multimillonarios. Afirmó que una victoria de OpenAI establecería un precedente que otorgaría una "licencia para saquear cualquier organización benéfica", y que estaba actuando para "salvar a la humanidad" de una IA que "podría matarnos a todos", invocando repetidamente la franquicia cinematográfica "Terminator".
Sin embargo, la jueza Yvonne Gonzalez Rogers ha trabajado para mantener el juicio centrado en la disputa contractual en lugar de en el potencial apocalíptico de la IA. "Este no es un juicio sobre los riesgos de seguridad de la inteligencia artificial", afirmó con firmeza, instruyendo a los abogados a evitar el tema.
El tiempo de Musk en el estrado estuvo marcado por frecuentes y tensos intercambios con el abogado de OpenAI, William Savitt. Musk acusó a Savitt de hacer preguntas "con trampa" y, en un momento dado, calificó de "mentira" absoluta la afirmación del abogado de que estaba haciendo preguntas sencillas. La frustración del multimillonario era visible mientras se irritaba bajo las limitaciones de los interrogatorios de sí o no.
El abogado de OpenAI también buscó socavar la credibilidad de Musk. Savitt destacó una contradicción aparente en la que Musk afirmó en una declaración de 2025 haber leído íntegramente un documento clave de OpenAI, solo para declarar en el tribunal que solo había leído el primer párrafo. El intercambio se centró en el acrónimo "TL;DR", que Musk definió como "Demasiado largo, no lo leas" (Too Long, Don't Read), en un aparente intento de justificar el no haber leído el documento completo. El episodio fue utilizado por los abogados de OpenAI para sugerir que las declaraciones de Musk no son dignas de confianza.
La resolución del juicio tendrá implicaciones significativas para los inversores. El modelo único de beneficios limitados de OpenAI fue diseñado para atraer capital preservando al mismo tiempo su misión centrada en la investigación. Una alteración de esta estructura podría afectar a Microsoft, que ha integrado la tecnología de OpenAI en toda su suite de productos y ha visto cómo el precio de sus acciones se disparaba como resultado. Para Musk, una victoria podría obstaculizar a un competidor importante para sus crecientes ambiciones de IA con xAI.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
