Principales conclusiones:
Una demanda colectiva de consumidores acusa a Lululemon de recaudar cientos de millones de dólares de los compradores a través de aumentos de precios vinculados a aranceles que posteriormente fueron declarados ilegales.
Hagens Berman presentó una demanda colectiva de consumidores el 30 de junio acusando a Lululemon de recaudar cientos de millones de dólares mediante aumentos de precios vinculados a aranceles que el Tribunal Supremo luego invalidó, informó el bufete.
"Lululemon admitió públicamente que los aranceles elevaron sus costos y obligaron a la empresa a subir los precios", declaró Steve Berman, socio director de Hagens Berman. "Ahora que los aranceles han sido declarados ilegales, Lululemon está en condiciones de recuperar millones — dinero que provino de los consumidores y les pertenece a ellos".
La demanda, presentada ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Washington, alega que Lululemon aumentó los precios a nivel nacional a partir de febrero de 2025, después de que la administración Trump impusiera un arancel del 10 % a las importaciones chinas en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). En abril de 2025, los aranceles se habían extendido a la mayoría de los socios comerciales de EE. UU., con gravámenes del 25 % sobre bienes de Canadá y México. Estimaciones públicas mostraron que los aranceles reducirían la ganancia bruta de Lululemon en aproximadamente $240 millones, y tanto el director financiero como el director ejecutivo de la empresa declararon públicamente planes de aumentar los precios en respuesta.
Después de que el Tribunal Supremo anulara los aranceles IEEPA el 20 de febrero de 2026, Lululemon presentó su propia demanda ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. para recuperar los derechos pagados. La empresa no se ha comprometido a devolver ninguna parte a los consumidores, alega la demanda, incluso cuando otros minoristas en situaciones similares han establecido programas de reembolso de aranceles. El caso busca recuperar pérdidas bajo reclamaciones de enriquecimiento injusto y violaciones de las leyes estatales de protección al consumidor.
Cronología de los aranceles y mecanismos legales
Los aranceles IEEPA entraron en vigor el 4 de febrero de 2025, al 10 % sobre bienes chinos, seguidos de gravámenes del 25 % sobre importaciones canadienses y mexicanas al mes siguiente. En abril de 2025, la administración había extendido los aranceles a la mayoría de los demás socios comerciales de EE. UU., creando el régimen arancelario estadounidense más amplio en décadas antes de que el Tribunal Supremo los anulara tras 12 meses de vigencia.
Según la ley federal, solo el importador registrado —la parte legalmente responsable de las mercancías en el momento de su ingreso a EE. UU.— tiene derecho a recuperar los aranceles cobrados ilegalmente. Esto deja a los consumidores que soportaron el costo a través de precios más altos sin recurso directo, a menos que el importador transfiera el reembolso. Lululemon importa productos de Vietnam, Camboya, China, Indonesia y Canadá, países que estuvieron todos sujetos al régimen arancelario.
Lo que está en juego para Lululemon
La demanda expone a Lululemon a posibles daños de cientos de millones de dólares si el tribunal determina que la empresa se enriqueció injustamente al trasladar los costos arancelarios a los consumidores mientras retenía el derecho de recuperar esos mismos derechos del gobierno. El caso también plantea interrogantes en todo el sector minorista y de indumentaria sobre prácticas similares de traspaso de costos arancelarios durante el período de 12 meses en que estuvieron vigentes los aranceles IEEPA. Otros minoristas han establecido voluntariamente programas de reembolso de aranceles para los clientes, un paso que Lululemon no ha dado, según la denuncia.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
