General Motors está reconsiderando los planes de adoptar baterías de fosfato de hierro y litio de menor costo para sus vehículos eléctricos, un posible cambio hacia la química de sodio-ion que podría redefinir la hoja de ruta de reducción de costos del fabricante.
General Motors está reconsiderando los planes de adoptar baterías de fosfato de hierro y litio de menor costo para sus vehículos eléctricos, un posible cambio hacia la química de sodio-ion que podría redefinir la hoja de ruta de reducción de costos del fabricante.
General Motors podría descartar los planes de utilizar baterías de fosfato de hierro y litio en futuros vehículos eléctricos, según declaró el responsable de tecnología de baterías de GM, mientras el fabricante explora la química de sodio-ion que promete reducciones de costos más pronunciadas.
"El LFP cumplió su función como tecnología puente, pero la curva de costos del sodio-ion es más pronunciada de lo que anticipábamos", dijo Kurt Kelty, vicepresidente de baterías y sostenibilidad de GM, en una entrevista. "La aplicación debería determinar la batería, y para muchos segmentos de vehículos, el sodio-ion puede ser la mejor solución".
El posible giro se produce mientras GM profundiza su apuesta por el sodio-ion a través de una alianza con Peak Energy, una startup de baterías con sede en EE. UU. GM desarrollará celdas de sodio-ion en sus laboratorios de baterías en Míchigan y conservará los derechos exclusivos de fabricación, mientras que Peak Energy las integrará en sistemas de almacenamiento en red. Peak afirma que su plataforma de sodio-ion es un 20% más barata que los sistemas LFP convencionales y ofrece más del 99% de tiempo de actividad gracias a un enfriamiento pasivo que elimina la gestión térmica de alto consumo energético.
Abandonar el LFP supondría un alejamiento de la estrategia generalizada en la industria adoptada por Tesla, Ford y Volkswagen, que han incorporado químicas basadas en hierro para reducir los costos de los vehículos eléctricos. Para GM, la apuesta por el sodio-ion —que utiliza sodio abundante en lugar de litio o hierro— podría reducir los costos de los paquetes de baterías por debajo de los US$50 por kilovatio-hora, un umbral ampliamente considerado como el punto de inflexión para la paridad de precios de los vehículos eléctricos con los de combustión interna.
El posible giro de GM refleja una reevaluación más amplia de las hojas de ruta de química de baterías en toda la industria automotriz. Las baterías LFP, que dominaron el mercado chino antes de ganar terreno en Occidente, ofrecían a los fabricantes una alternativa más barata a las celdas de níquel-manganeso-cobalto, pero a costa de una menor densidad energética. Las celdas de sodio-ion, por el contrario, utilizan sodio —uno de los elementos más abundantes en la Tierra— y pueden fabricarse en las líneas de producción de iones de litio existentes con una adaptación mínima.
La alianza con Peak Energy, respaldada por una inversión estratégica de GM Ventures, posiciona al fabricante para asegurar una cadena de suministro nacional para la química emergente. Peak Energy, fundada en 2023 por veteranos de Tesla, Enovix y Apple, planea iniciar la producción en una fábrica estadounidense a escala de gigavatios en 2027. La empresa cuenta actualmente con una oficina de ingeniería en California y una instalación de investigación y desarrollo de celdas en Colorado.
Para los inversores, las implicaciones van en ambos sentidos. Las acciones de GM podrían enfrentar presión por la incertidumbre en torno a su hoja de ruta de reducción de costos, particularmente si el cronograma del sodio-ion se retrasa más allá de 2027. Los proveedores de baterías LFP, incluidos CATL y BYD, podrían ver una demanda reducida por parte de GM, mientras que los productores de materiales para sodio-ion se beneficiarían. Las acciones de GM, que cotizan a aproximadamente 6 veces las ganancias futuras, han caído un 8% en lo que va del año, mientras que el mercado más amplio de vehículos eléctricos enfrenta vientos en contra en la demanda.
Este artículo es solo con fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
