Los inversores han retirado miles de millones de los fondos centrados en ESG en 2026, lo que ha provocado el cierre de fondos y un retroceso en la votación por poder que los gestores de activos describen como una evolución, más que un abandono, de la inversión sostenible.
Los fondos de inversión ESG han perdido miles de millones de dólares en activos este año, mientras docenas de productos cierran y la defensa de los accionistas disminuye, aunque los gestores de activos argumentan que la estrategia se está adaptando en lugar de desaparecer, según muestra un análisis del Wall Street Journal publicado el 5 de julio.
La estrategia sigue siendo viable, aunque se persiga de manera más discreta, dijeron los defensores al Journal, ya que los gestores de activos continúan integrando factores ambientales y sociales en las decisiones de inversión sin la marca pública que definió los años de auge.
Las salidas de capital marcan un fuerte retroceso respecto a 2020-2022, cuando los fondos ESG atrajeron entradas récord en medio de un auge de la inversión centrada en el clima. La votación por poder sobre propuestas de accionistas ambientales y sociales también ha disminuido, según el análisis, a medida que los gestores de fondos reducen la defensa pública que había generado reacciones políticas negativas.
El cambio tiene implicaciones para la industria de gestión de activos. Si las salidas de capital persisten, los gestores de fondos podrían enfrentar presiones para consolidar productos o renombrar estrategias, lo que potencialmente reduciría el capital asignado a empresas con sólidos perfiles ambientales y sociales. La pregunta para los inversores es si la estrategia puede generar rendimientos sin el viento de cola del apoyo político y regulatorio.
El retroceso refleja una reevaluación más amplia de la inversión sostenible en toda la industria de gestión de activos. Después de años de rápido crecimiento, los fondos ESG se convirtieron en un punto de conflicto político en EE. UU., con estados liderados por republicanos restringiendo el uso de criterios ambientales y sociales en las inversiones de pensiones públicas. En Europa, donde la adopción de ESG está más avanzada, los reguladores han endurecido las normas sobre el etiquetado de fondos para prevenir el greenwashing, añadiendo otra capa de presión sobre los gestores de activos que habían comercializado agresivamente productos ESG durante el auge.
La disminución de la actividad de votación por poder marca uno de los indicadores más claros del cambio. Durante la era pico de ESG, grandes gestores de activos como BlackRock Inc. y Vanguard Group apoyaban rutinariamente propuestas de accionistas ambientales y sociales, presionando a las empresas para que revelaran riesgos climáticos y establecieran objetivos de emisiones. Ese compromiso se ha moderado a medida que aumentó la presión política y el caso de inversión para el activismo centrado en ESG fue puesto bajo escrutinio.
Un enfoque más silencioso toma forma
Algunos gestores de activos están respondiendo eliminando la etiqueta ESG mientras mantienen el enfoque de inversión subyacente. En lugar de comercializar fondos ESG dedicados, las firmas están integrando factores de sostenibilidad en procesos de inversión más amplios, un cambio que preserva la estrategia mientras evita los riesgos políticos y reputacionales asociados con la marca ESG.
El enfoque refleja patrones observados en otras áreas de la gestión de activos donde las estrategias caen en desgracia. Los cierres y la consolidación de fondos son típicos durante las recesiones, y los productos sobrevivientes a menudo emergen con mejores registros de rendimiento y mandatos más enfocados. Para los inversores, el desafío radica en distinguir entre la integración genuina y el cambio de marca superficial, una tarea dificultada por la ausencia de definiciones estandarizadas de lo que constituye la inversión sostenible.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
