Puntos Clave:
Un titular anónimo de Bitcoin ha dado un paso al frente para impugnar una demanda en Nueva York que reclama la propiedad de 234.000 millones de dólares en monedas inactivas, incluyendo carteras vinculadas a Satoshi Nakamoto.
Un acusado que se identifica como John Doe 33 presentó una moción para desestimar una demanda en Nueva York que reclama la propiedad de 39.069 direcciones Bitcoin inactivas, argumentando que las cadenas de texto de las direcciones de blockchain son datos, no entidades legales sujetas a la jurisdicción judicial. La impugnación cuestiona la demanda presentada en mayo por el demandante Noah Doe y dos sociedades de responsabilidad limitada con sede en Wyoming, ABC Company y XYZ Company, quienes afirman que el Bitcoin vinculado a las direcciones enumeradas constituye propiedad abandonada según la ley de propiedad perdida de Nueva York.
"Este es un titular real con legitimación real que elige luchar, no un espectador", dijo Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, en una publicación en X. La presentación evitó lo que había sido un fallo en rebeldía "casi seguro" y desafió los defectos jurisdiccionales y estatutarios del caso de los demandantes, añadió.
Los datos de blockchain muestran que John Doe 33 controla una cartera que posee 5.000 Bitcoin recibidos en abril de 2014 que ha permanecido intacta durante más de 12 años, valorada en más de 300 millones de dólares a precios actuales. La cartera es aproximadamente 100 veces la dirección mediana de los acusados en el caso, dijo Thorn. La denuncia enumera 39.069 direcciones Bitcoin, incluyendo carteras ampliamente asociadas con Satoshi Nakamoto y el hacker de Mt. Gox, que en conjunto poseen aproximadamente 3,7 millones de Bitcoin valorados en unos 234.000 millones de dólares, según Sani, fundador de la plataforma de análisis Bitcoin Timechain Index.
El fallo podría determinar si la ley de propiedad perdida de Nueva York se aplica a los datos públicos de la blockchain, una cuestión que afecta a aproximadamente 3,5 millones de Bitcoin valorados en unos 215.000 millones de dólares que han estado inactivos durante más de una década, según datos de Bitbo. Otros 6,6 millones de monedas valoradas en alrededor de 406.000 millones de dólares han estado inactivas durante más de cinco años.
El argumento legal
La moción de John Doe 33 argumenta que las cadenas de texto de las direcciones Bitcoin no son personas ni entidades legales sujetas a la jurisdicción del tribunal, y que una dirección pública de Bitcoin no puede ser "encontrada" según la ley de propiedad perdida de Nueva York porque siempre ha estado visible públicamente en la blockchain. El acusado dijo que es una "persona natural y ser humano real" con derechos de propiedad protegidos constitucionalmente, distinguiéndose de las cadenas de datos inanimadas enumeradas en la denuncia.
La presentación sigue a un escrito de amicus curiae presentado a finales de mayo por el abogado pro-Bitcoin Ian Cohen, quien argumentó que el Artículo 7-B de la ley de propiedad personal de Nueva York fue diseñado para objetos físicos encontrados físicamente por una persona. "La inactividad en un libro de contabilidad público no es pérdida", dijo Cohen, añadiendo que muchos titulares pueden optar por comerciar muy poco mientras almacenan de forma segura sus claves privadas.
Movimientos en cadena debilitan el caso de los demandantes
Aproximadamente 34.335 Bitcoin se han movido de unas 52 direcciones nombradas en la denuncia, valoradas en más de 2.000 millones de dólares a precios actuales, según muestran los datos de blockchain. Las transferencias han socavado el argumento de que la inactividad prolongada por sí sola constituye abandono o pérdida. Las carteras Bitcoin pueden permanecer intactas durante años por razones que incluyen custodia a largo plazo, almacenamiento en frío, claves perdidas o una decisión deliberada de no realizar transacciones.
Independientemente de cómo el tribunal falle sobre la propiedad, sigue sin estar claro cómo podrían los demandantes recuperar algún Bitcoin sin poseer las claves privadas necesarias para acceder a las carteras. La siguiente fase del caso dependerá de si el tribunal permite a John Doe 33 participar de forma anónima y si su moción de desestimación puede detener la demanda en una etapa temprana. Un fallo sobre cualquiera de estas cuestiones podría determinar si otros posibles titulares tienen un camino seguro para comparecer ante el tribunal sin exponer sus identidades.
Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento de inversión.
