Puntos clave:
La columnista del WSJ Nicole Nguyen usó cuatro rastreadores de actividad física durante tres semanas y los probó contra un estudio clínico de sueño en Stanford: el Apple Watch Series 11 ganó en precisión en casi todas las métricas.
El Apple Watch Series 11 igualó la duración del sueño de un polisomnograma clínico al minuto y ofreció las lecturas de frecuencia cardíaca más fiables en todas las actividades, superando al Oura Ring 5, Fitbit Air y Whoop MG en una comparación de tres semanas realizada por The Wall Street Journal.
"Cada báscula está calibrada de manera diferente; lo que importa es si los números tienden al alza o a la baja con el tiempo", dijo el Dr. Rafael Pelayo, profesor clínico de medicina del sueño en Stanford Health Care, tras revisar los resultados.
El Apple Watch registró seis horas y 52 minutos de sueño, idéntico a la medición del laboratorio, y sus etapas de sueño se alinearon más estrechamente con las lecturas de ondas cerebrales. El Fitbit Air, de $100, quedó en segundo lugar, seguido por el Oura Ring 5, de $399. El Whoop MG identificó erróneamente la lectura nocturna como sueño ligero. Los cuatro dispositivos sobreestimaron el sueño profundo: el polisomnograma mostró 28 minutos, mientras que cada dispositivo reportó más de una hora. La frecuencia cardíaca en reposo fue más consistente: todos los rastreadores se ubicaron dentro de un latido por minuto del laboratorio, y Oura acertó exactamente las 59 pulsaciones por minuto.
Los resultados resaltan una brecha creciente en el mercado de dispositivos ponibles, valorado en $40 mil millones, entre dispositivos sin suscripción como el Apple Watch y rastreadores sin pantalla que bloquean métricas biométricas clave detrás de tarifas mensuales. Oura cobra $6 al mes para acceder a datos detallados; Whoop requiere una membresía anual de $199. Apple y Fitbit ofrecen funcionalidad completa sin costos recurrentes.
Durante una prueba de ciclismo indoor contra un monitor de banda torácica, los cuatro rastreadores resultaron fiables. Pero la brecha se amplió durante actividades al aire libre. En un paseo en bicicleta por terreno irregular y una caminata con carriola, solo el Apple Watch mantuvo la precisión. El Whoop solo igualó su rendimiento cuando se usó en el bíceps en lugar de la muñeca. El Fitbit Air y el Oura Ring fallaron durante períodos de alto movimiento.
Google atribuyó la desviación del Fitbit Air a su diseño ligero, que permite un mayor movimiento del sensor durante el ejercicio intenso. Oura señaló que agarrar una carriola vibrante crea un desafío particular para los sensores ópticos y reconoció un posible problema de ajuste: la compañía envió un anillo talla 8 en lugar de la talla 7 habitual de la columnista.
Las aplicaciones divergen entre fitness y recuperación
Las aplicaciones de los cuatro dispositivos reflejan filosofías fundamentalmente diferentes. La aplicación Salud de Apple es la más básica, pero ofrece cifrado de extremo a extremo. La aplicación Google Health de Fitbit incluye un Coach de Salud impulsado por IA, aunque la IA tendía a obsesionarse con temas específicos. La aplicación de Whoop es oscura y densa en datos, orientada al esfuerzo y la intensidad del entrenamiento, mientras que Oura enfatiza las tendencias de recuperación e hizo la predicción de enfermedad más fiable, señalando "signos importantes" de esfuerzo un día completo antes de que la columnista se despertara sintiéndose enferma.
Alrededor del 90 % de los propietarios de anillos inteligentes también poseen un reloj inteligente, según la firma de investigación Circana, lo que sugiere que los consumidores ven cada vez más estos dispositivos como complementarios en lugar de competitivos. La columnista se decantó por la combinación de Oura Ring y Apple Watch como la mejor opción para el seguimiento de tendencias a largo plazo.
Para los inversores, la comparación subraya la ventaja de Apple en el segmento premium de dispositivos ponibles: el Series 11 parte de $399 sin suscripción, mientras que Oura y Whoop requieren pagos recurrentes que pueden superar el costo del hardware con el tiempo. Fitbit, ahora bajo Google, compite en el rango de $100, pero sacrifica precisión durante la actividad intensa. El crecimiento del mercado de dispositivos ponibles dependerá cada vez más de qué modelo —suscripción o pago único— encuentren los consumidores más sostenible.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
