El auge de los fondos cotizados (ETF) de gestión activa, que registró un número récord de lanzamientos en 2025, está encareciendo los costes de inversión, y gestoras de activos como American Century Investments han captado más de 128 mil millones de dólares en activos.
"Cuando se observa nuestra oferta, está bastante diversificada en ambos estilos de inversión... Comenzamos este viaje activo hace muchos años", afirmó Sandra Testani, responsable de productos y estrategia de ETF de American Century, en una entrevista en la conferencia Exchange.
Esta tendencia ha sido una bendición para los emisores: los ETF de American Century captaron más de 16 mil millones de dólares solo en 2026, y casi la totalidad fluyó hacia sus gamas activas. Esto contrasta con los fondos más baratos del mercado general, donde los ratios de gastos pueden ser tan bajos como el 0,09 %, como el Vanguard ESG U.S. Stock ETF. Las estrategias activas más complejas exigen comisiones más altas, como el ratio de gastos del 0,65 % del ETF Pacer Trendpilot 100.
El giro hacia la gestión activa obliga a los inversores a analizar detenidamente si la estrategia de un fondo y su potencial de rentabilidad superior justifican su mayor coste. Dado que los emisores se benefician de los mayores flujos de ingresos de estos productos, se prevé que continúe la tendencia de ETF más caros y complejos, lo que aumentará la carga de diligencia debida tanto para los inversores minoristas como para los institucionales.
Una historia de dos marcas
El éxito de American Century Investments pone de relieve el giro de la industria. La firma, que ya se encuentra entre los 20 principales emisores de EE. UU., ha creado una oferta bifurcada. Mientras que su marca tradicional incluye una mezcla de estrategias, el crecimiento explosivo ha procedido de su familia de fondos Avantis, lanzada en 2019.
La gama Avantis, que hace hincapié en factores como valoraciones más bajas y mayor rentabilidad, ha crecido hasta superar los 120 mil millones de dólares en activos bajo gestión. Sus cinco fondos originales, incluido el Avantis U.S. Small Cap Value ETF (AVUV) con 25,6 mil mil millones de dólares en activos, son ahora los más grandes de su gama, lo que demuestra el fuerte apetito de los inversores por este enfoque cuantitativo, pero activo.
El precio de la gestión activa
Este cambio tiene un coste literal para los inversores. Mientras que los fondos indexados pasivos han reducido las comisiones a casi cero, la nueva oleada de productos activos invierte esa tendencia. El ETF Pacer Trendpilot 100 (PTNQ), por ejemplo, utiliza una estrategia basada en reglas para anticiparse al mercado y cobra por ello un ratio de gastos del 0,65 %. Los fondos temáticos, como el iShares Global Clean Energy ETF (ICLN), también conllevan comisiones más altas, del 0,39 %.
Estas cifras contrastan fuertemente con los fondos ESG pasivos de base amplia, como el Vanguard ESG U.S. Stock ETF (ESGV), que solo cobra un 0,09 %. Las comisiones más altas están destinadas a sufragar la investigación, la experiencia y los costes de negociación asociados a la gestión activa, pero suponen un listón más alto para que el fondo ofrezca rentabilidades superiores a las del mercado.
Advertencia al inversor
El auge de los ETF activos exige un nuevo nivel de diligencia por parte de los inversores. Al igual que los reguladores y los inversores se han preocupado por el "lavado de imagen verde" (greenwashing) en los fondos ESG —donde las promesas de marketing no coinciden con la cartera—, existe un riesgo similar con las estrategias activas. Los inversores deben mirar más allá de la etiqueta para comprender si la metodología de un fondo justifica su comisión premium.
La rentabilidad no está garantizada. El iShares ESG Aware MSCI USA ETF (ESGU), por ejemplo, ha rendido menos que el S&P 500 en los últimos cinco años, a pesar de su filtrado ESG. Para los inversores, el mensaje es claro: el auge de la gestión activa ofrece más opciones, pero también exige un mayor escrutinio para garantizar que las comisiones más altas se traduzcan en un valor tangible y no solo en mayores ingresos para las gestoras de activos.
Este artículo tiene fines meramente informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
